Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6747/2021

05 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Гуляевой Татьяны Сергеевны на определение Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года исковые требования Гуляевой Татьяны Сергеевны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Из материалов гражданского дела N 2-791/2021 следует, что с сопроводительным письмом от 10 марта 2021 года решение направлено истцу и её представителю (л.д. 88), получено представителем истца Казанцевой М.В. на основании доверенности (л.д. 8), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 89).

19 апреля 2021 года от Гуляевой Т.С. в суд поступила апелляционная жалоба, направленная 16 апреля 2021 года по почте согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 95).

Определением Ленинского районного суда города Перми от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена Гуляевой Т.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95).

В частной жалобе Гуляева Т.С. просит определение суда отменить. Указывает, что апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения решения суда. Судом не разъяснено и не предложено подать заявление о восстановлении срока. Решение суда не было изготовлено в установленные законом сроки и не направлено посредством почтовой связи. Поскольку решение суда вручено представителю истца только после 17 марта 2021 года, а истцу позднее, срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Возражений на жалобу не представлено.

Оснований для отмены определения не установлено.

На основании части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда пропущен, апелляционная жалоба просьбы восстановить пропущенный срок не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции верным.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения решения суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года, именно с этой даты подлежит исчислению срок на подачу апелляционной жалобы. Жалоба подана 16 апреля 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит, в связи с чем определение следует признать законным и обоснованным.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует подателю частной жалобы повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляевой Татьяны Сергеевны без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка