Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6747/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6747/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах граждан к администрации Надеждинского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма
по частной жалобе Слесаренко Анжелики Анатольевны на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 31января 2020 года,
установил:
Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Надеждинского районного суда Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края по иску прокурора Надеждинского района на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность предоставить Слесаренко А.А., Марьиной Д.А., Слесаренко А.Д., Балаенкову А.А., Марьину О.О. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.
Указала, что принимает меры, направленные на исполнение решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, но в связи с ежегодным недостатком бюджета <адрес> в обеспечении полномочий, который составляет порядка 370 миллионов рублей, незамедлительное выполнение всех мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья невозможно. В настоящий момент требуется переселение из муниципального аварийного жилищного фонда Надеждинского муниципального района 397 человек, проживающих в 119 жилых помещениях, на указанные цели требуется не менее 230 963 346,00 рублей. Указанные обстоятельства делают затруднительным исполнение решение Надеждинского районного суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сославшись на то, что согласно приложению N Программы "Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках Программы на переселение граждан с учетом развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес>" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, планируется к расселению в 2022 году.
Просила суд отсрочить исполнение решения Надеждинского районного суда Приморского края от 15.07.2016г. по гражданскому делу N по иску прокурора Надеждинского района Приморского края к администрации Надеждинского муниципального района об обязании совершить определенные действия до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Надеждинского муниципального района удовлетворено. Суд определил: Предоставить администрации Надеждинского муниципального района отсрочку исполнения решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах Слесаренко А.А., Марьиной Д.А., Слесаренко А.Д., Балаенкова А.А., Марьина О.О. к администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Слесаренко А.А. сослалась на то, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Указала, что на протяжении 7 лет проживает с несовершеннолетним ребенком в аварийном жилом помещении, которое представляет опасность для жизни и здоровья людей. С учетом ранее предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения решения суда является более чем достаточным. Сослалась на то, что отсутствие у органа местного самоуправления жилого помещения или денежных средств на его приобретение правового значения не имеет, т.к. не является основанием для освобождения должника от исполнения судебного решения. Просила отменить определение как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Возражения на частную жалобу не поступили.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, поскольку в тексте обжалуемого определения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки в указании даты вынесения решения по гражданскому делу N, а именно: "ДД.ММ.ГГГГ", однако из материалов частной жалобы следует, что решение по гражданскому делу N принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, исправление описок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не исправление судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки или явной арифметической ошибки является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления по существу частной жалобы отсутствуют, материалы необходимо возвратить в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований, установленных ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333 и ст.200 ГПК РФ, судья
определил:
заявление администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах граждан к администрации Надеждинского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма по частной жалобе Слесаренко Анжелики Анатольевны на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 31января 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего направления в апелляционную инстанцию вместе с материалами гражданского дела.
Судья Е.М. Рябенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка