Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-6747/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6747/2020
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Пак О.Н. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (ОО ОЗПП "Резонанс") обратилось в суд с иском в интересах Сирисько А.С. к ИП Пак О.Н. о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, заключенного между Сирисько А.С. и ИП Пак О.Н. от 13.03.2016 г., взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 39 092 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 23.11.2016г. по 02.03.2017г. в размере 39 092 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг, на оказание услуг по диагностике с выпиской технического заключения от 08.12.2017г. в общей сумме 6 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 25% от присужденных сумм в пользу Сирисько А.С. и 25% в пользу ОО ОЗПП "Резонанс".
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Сирисько А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОО ОЗПП "Резонанс" - без удовлетворения.
ИП Пак О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Хабаровском крае за счет средств федерального бюджета судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 59 700 рублей, в том числе 29 700 рублей - стоимость экспертизы, 30 000 рублей - расходы на представителя. В обоснование заявления указал, что 04.10.2018г. вынесено решение Кировского районного суда г. Хабаровска об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ЗПП ХК "Резонанс" в интересах Сирисько А.С. к ИП Паку О.Н. Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.03.2018г. по делу назначена судебная экспертиза. Оплата за производство экспертизы, а также обязанность транспортировки товара для проведения экспертного исследования была возложена на ИП Пака О.Н. В соответствии с уведомлением об оплате за производство экспертизы N 231/2 и счетом на оплату N 449 от 25 апреля 2018г. стоимость инженерно-технической экспертизы N 231/2 составила 29 700 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 430 от 27.04.2018г.. Помимо этого, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела Кировским районным судом, а также рассмотрения апелляционной жалобы Хабаровским краевым судом понесла судебные издержки в виде расходов на представителя. 20 июня 2019 г. представителем ИП Пак О.Н. было подано заявление о взыскании судебных расходов с истца Сирисько А. С. в пользу ИП Пака О. Н., а именно суммы, затраченной на проведение экспертизы в размере 29 700 рублей, а также расходов на представителя в размере 30 000 рублей. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2019 г. с Сирисько А.С. были взысканы указанные судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2019г. определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2019г. оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.09.2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2020г. определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2019г. о взыскании с истца судебных расходов отменено, в удовлетворении заявления ИП Пак О.Н. отказано. 20.04.2020г. истцом в Кировский районный суд подано заявление о повороте судебного решения. 01.06.2020г. данное заявление удовлетворено. В связи с тем, что по данному делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, в силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки не подлежат возмещению за счет процессуального истца. В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Следовательно, понесенные ответчиком судебные издержки по данному делу подлежат возмещению Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2020 года заявление ИП Пак О.Н. удовлетворено частично.
Постановлено Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Хабаровском крае компенсировать за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Пак О. Н. судебные издержки по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-307/2018 в размере 29 700 рублей.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пак О. Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя - отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением ИП Пак О.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Хабаровском крае в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, ссылаясь на незаконность решения суда, указывая на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, полагает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Хабаровском крае, так как в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела. По п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации" Управление судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ОО ОЗПП "Резонанс" в интересах Сирисько А.С. отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2019 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОО ОЗПП "Резонанс" - без удовлетворения.
Интересы ответчика в рамках данного дела представляла Худолеева М. Г. на основании доверенности 27АА 0648818 от 08.06.2016г., которая оказывала ответчику помощь при рассмотрении гражданского дела по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" в интересах Сирисько А. С. к Индивидуальному предпринимателю Пак О. Н. о защите прав потребителя
Из материалов гражданского дела следует, что 26 января 2018 года между Худолеевой М. Г. и Индивидуальным предпринимателем Пак О. Н. заключен договор N 6 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость указанных в договоре услуг составляет 15 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае если в ходе оказания услуг возникает необходимость в выполнении Исполнителем дополнительных работ (увеличение объема работ), которые не были оговорены сторонами при заключении договора, стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего договора может быть изменена, о чем стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение.
Согласно расходному кассовому ордеру от 30.01.2018г. N 148 ИП Пак О.Н. оплатил услуги по указанному договору в размере 15 000 рублей.
19 ноября 2018 года между Худолеевой М. Г. и Индивидуальным предпринимателем Пак О. Н. заключен договор N 12 на оказание юридических услуг в связи с подачей Сирисько А.С. апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2018г., в соответствии с п. 3.1 которого стоимость услуг указанных в договоре составляет 15 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае если в ходе оказания услуг возникает необходимость в выполнении Исполнителем дополнительных работ (увеличение объема работ), которые не были оговорены сторонами при заключении договора, стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего договора может быть изменена, о чем стороны заключат соответствующее дополнительное соглашение.
Согласно расходному кассовому ордеру от 21.11.2018г. N 2907 ИП Пак О.Н. оплатил услуги по указанному договору в размере 15 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Хабаровском крае, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", исходил из того, что законом не предусмотрено возмещение расходов по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета.
С указанными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
в соответствии с пунктом 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из системного толкования названных положений закона следует, что расходы ответчика на оплату услуг представителя в разумных пределах, о взыскании которых заявлено ИП Пак О.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 августа 2020 года о взыскании судебных расходов отменить в части отказа о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новое определение.
Взыскать с бюджета Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента по Хабаровскому краю в пользу ИП Пак О. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Судья
Хабаровского краевого суда Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка