Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-6747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В. и Серебренникова Е.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетним ФИО2, совершено преступление: в результате противоправных действий несовершеннолетнего произошел пожар в квартире, принадлежащей истцу, истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 457368 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Указывает, что судом нарушены правила подсудности, данное дело подлежало рассмотрению в другом суде по месту жительства ответчика. Кроме этого, ответчик не извещен надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, чем нарушено ее Конституционное право на защиту.
Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
В соответствии с представленным суду свидетельством о государственной регистрации права N <адрес изъят>, выданного Дата изъята следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>-г, <адрес изъят>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята г. 01.05.2019г. в 20-14 часов на пульт связи "01" ГУ МЧС России по <адрес изъят> поступило сообщи о пожаре а балконе в муниципальном жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Согласно справки специалиста ОНД и ПР <адрес изъят> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 место первоначального горения(очаг пожара) определяется в юго-восточной части балкона со стороны кухни. Наиболее вероятной причиной данного пожара послужило использование источника открытого огня.
Постановлением установлено виновное лицо в возникновении пожара ФИО2 2007 года рождения. Размер причиненного ущерба составил 400000 руб., При этом лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 168 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком суду не представлено.
В обоснование размера причиненного ущерба истец представил в суд заключение эксперта ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" Номер изъят от Дата изъята, согласно которому размер затрат составляет 444 108 руб.
Оценив представленные доказательства, признав экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку выдано специалистом, имеющим соответствующее образование, стаж работы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности не могут повлечь отмену судебного постановления исходя из следующего.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Иркутска, его доводы о нарушение судом первой инстанции правил подсудности спора, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления /осуществления/ сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /п. 1 ст. 165.1 ГК РФ/. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения были направлены по месту проживания ответчика по адресу: <адрес изъят>, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия полагает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, т.к. не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя (л.ж.113-119).
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
