Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6747/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Кемерово С.А.Вяткиной на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 года по иску Лебедева Анатолия Михайловича к администрации г. Кемерово, КУГИ Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, КУГИ Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (с у четом изменения предмета иска) общей площадью 38,5 кв.м и земельный участок площадью 342,84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета центрального районного Совета депутатов трудящихся N 281 от 9 октября 1970 года ФИО32 и ФИО33 разрешено оформить план на выстроенный в 1946 жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 493 кв.мФИО34 17 июня 1971 года по договору купли-продажи приобретена 1/2 доли жилого дома, зарегистрированный за N 2-2738. 1/2 доли на указанный жилой дом продана ФИО62 ФИО63, согласно договору купли-продажи от 3 июля 1973 года. Впоследствии 1/2 доли на указанный жилой дом продана ФИО19 ФИО4 ФИО3. Собственником 1/2 доли жилого дома по праву наследования после смерти ФИО23 является ФИО16 Первоначально на предоставленном земельном участке был выстроен один жилой дом, общей площадью 20,5 кв.м. В 1974 году земельный участок площадью 493 кв.м. был пропорционально разделен на два земельный участка, согласно праву каждого на жилой дом, а жилой дом в виду ветхости снесен. В 1974 году на выделенном земельном участке, ФИО9 выстроен жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 29,1кв.м. Указанный жилой дом до настоящего времени не реконструировался, а его размеры не изменялись, согласно техническому паспорту от 4 декабря 2017 года. ФИО5 умер 13 августа 1980 года. После смерти ФИО35. открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> и заведено наследственное дело N 696/80, на основании заявления его дочерей - ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в свою очередь свидетельств о праве на наследство не получили. Одновременно с указанными лицами наследником первой очереди являлся сын ФИО36 - ФИО9, который проживал в указанном жилом доме, входящем в наследственную массу после умершего ФИО37 с 03 марта 1973 года по 20 сентября 1999 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО9 наследства после умершего ФИО5, а учитывая, что иным наследникам свидетельства о праве на наследства не выдавалось, то ФИО61. являлся единственным наследником, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 546 ГК РСФСР (действовавшей в момент открытия наследства). ФИО9 умер 19 сентября 1999 года. После смерти ФИО38 открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, наследниками первой очереди, в силу статьи 532 ГК РСФСР являлись: жена ФИО10, дети: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и Лебедев Анатолий Михайлович. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО9 никто не обращался. ФИО11 умер 11 октября 2005 года. ФИО12 умер 23 января 2011 года. ФИО39 умер 28 мая 2004 года. ФИО14 умерла 07 октября 2008 года. ФИО10 умерла 30 января 2010 года. То есть единственным наследником первой очереди на жилой дом и земельный участок является Лебедев Анатолий Михайлович. Как следует из фактических обстоятельств, истец ФИО40. проживает в жилом доме непрерывно с 1973 года, несет бремя содержания указанного жилого дома и земельного участка, что указывает на фактическое принятие истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Управлением Архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от 25 января 2020 года ФИО64 отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного жилого дома и разъяснено право на обращение в суд. Согласно заключению спорный жилой дом расположен в территориальной зоне ЖЗ-зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3,5,6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ), жилой дом расположен па земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, то есть используется по назначению. В то же время указание в градостроительном заключении на нарушение Правил использования и застройки в городе Кемерово (утв. Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года N 75) не обоснованы, так как спорный жилой дом с хозяйственными постройками возведен в 1974 году, а положения данных правил применимы только к строениям, возводимым после введения в действие данных правил. Согласно заключения ООО "Солант" от 20 июня 2018 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома Литера Б с сенями, Литера б,б1, анализа дефектов и повреждений их технического состояния можно сделать вывод: строительные конструкции здания жилого дома Литер Б с сенями Литера б,б1 находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.1330.2011 п.7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации здания жилого дома, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости. При рассмотрении Заводским районным судом города Кемерово гражданского дела 2-637/2018 по иску Лебедева А.М. назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз", согласно выводам которого несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил, градостроительного регламента, требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил при строительстве и использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлено, а также данный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 12.02.2019 года N 273/006-ОКГ условия проживания в спорном жилом доме на момент обследования соответствует требованиям п.4.7. п.5.1, п. 5.4, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". На момент обследования земельный участок, на котором расположен жилой дом был расположен в территориальной зоне Ж1-зоне многоэтажной жилой застройки, в связи с чем было установлено несоответствие п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В настоящее время территориальная зона земельного участка изменена на территориальную зону ЖЗ, то есть используется по назначению и не нарушает п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ранее Заводским районным судом города Кемерово было рассмотрено гражданское дело 2-637/2018 по иску Лебедева А.М. к администрации города Кемерово о признании права собственности на спорный жилой дом, которым в удовлетворении исковых требований Лебедева А.М. было отказано в полном объеме. Основанием к отказу в иске явился тот факт, что спорный жилой дом располагается на земельном участке, для которого была установлена территориальная зона Ж1-зона многоэтажной жилой застройки, то есть земельный участок использовался не по назначению. В настоящее время территориальная зона, в которой расположен земельный участок изменена на ЖЗ-зона застройки индивидуальными жилыми домами, то есть земельный участок используется по назначению.
Истец Лебедев А.М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Лебедева А.М. Потапова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрация г. Кемерово Вяткина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом в суд первой инстанции не явился.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 года постановлено:
Признать за Лебедевым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 342,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Лебедевым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель администрация г. Кемерово С.А.Вяткина, действующая на основании доверенности от 30.12.2019 сроком по 31.12.2019, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку. Решение суда о признании права собственности на земельный участок площадью 342, 84 кв.м. не мотивирован. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за разрешением на строительство или ввод в эксплуатацию дома. Наличие права истца на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, не доказано. При установлении соблюдения строительных и градостроительных норм и правил суд принял во внимание экспертное заключение, которое предоставлялось истцом в другом гражданском деле, что недопустимо. Кроме того, судом исследованы документы, представленные в отношении объекта по адресу <адрес>, а требования удовлетворены в отношении объекта по адресу <адрес>
Относительно апелляционной жалобы от представителя истца поступили письменные возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что представителем ответчика доказательства, представленные истцом, в суде первой инстанции не оспаривались, он со всем был согласен. При этом, представитель подтвердила, что ни с заявлением о межевании земельного участка, ни за присвоением адреса земельному участку и жилому дому, истец в соответствующие организации не обращался.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лебедев Анатолий Михайлович родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО9 и ФИО10.
Решением исполнительного комитета центрального районного Совета депутатов трудящихся N 281 от 09 октября 1970 года ФИО1 и ФИО2 разрешено оформить план на выстроенный в 1946 жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 493 кв. м.
ФИО5 17 июня 1971 года по договору купли-продажи приобретена 1/2 доли указанного жилого дома.
1/2 доли на указанный жилой дом продана ФИО19 ФИО3 ФИО4 03 июля 1973 года.
26.06.1975 1/2 доли на указанный жилой дом вновь продана ФИО19 ФИО4 ФИО3.
Собственником другой 1/2 доли жилого дома по праву наследования после смерти ФИО23 является ФИО16
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 удовлетворены исковые требования ФИО16 и признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 246,5 кв.м.
В 2014 году ФИО16 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 247 кв.м.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, первоначально на предоставленном земельном участке был выстроен один жилой дом, общей площадью 20,5 кв.м. В 1974 году жилой дом ввиду ветхости снесен. В 1974 году на земельном участке, ФИО46 выстроен жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м. Указанный жилой дом до настоящего времени не реконструировался, его размеры не изменялись.
Истец Лебедев А.М. проживает в жилом доме непрерывно с 1973 года, зарегистрирован по адресу: г Кемерово, <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.02.2011 установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1975 года, ФИО16 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО16 зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в ГП КО "ЦТИ КО".
Собственником другой ? доли дома по <адрес> являлся ФИО5 на основании договора дарения от 26.06.1975. Согласно справке Органа ЗАГС г. Кемерово от 15.01.2011 ФИО47. умер 13.08.1980. После его смерти заведено наследственное дело на основании заявления его дочерей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, заявивших свои права на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> и денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом и денежные вклады не выдавались.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с земельным законодательством, действующим ранее, спорный земельный участок ранее значащийся по <адрес> первоначально был предоставлен ФИО26 под строительство жилого дома на основании договора застройки от 01.06.1946, однако, в архивах ГП КО "ЦТИ КО" данного правоустанавливающего документа не сохранилось. Вместе с тем, имеется решение N 281 от 09.01.1970 Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся, которым ФИО17 и ФИО2 было разрешено оформить планы на выстроенный в 1946 году дом по <адрес> на земельном участке площадью 493 кв.м. согласно техпаспортов БТИ к имеющимся юридическим документам: свидетельству о праве наследования от 19.05.1969 и договору дарения от 17.07.1954.
Суд пришел к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) в установленном законом порядке был предоставлен (отведен) под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также суд пришел к выводу, что ФИО16, являясь собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела право на земельный участок по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью пропорционально ее доле, то есть 246,5 кв.м. и вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
Из материалов инвентарного дела следует, что ФИО48. действительно являлся владельцем ? доли дома, а впоследствии домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв.м.
Из домовой книги следует, что в домовладении по <адрес> зарегистрированы ФИО49 с 03.03.1973 (выписан по смерти 20.09.1999), ФИО50. с 18.10.1982 до настоящего времени.
Из свидетельств о смерти, а также справок о смерти следует, что ФИО51 умер 13.08.1980, ФИО52. умерла 28.05.2004, ФИО53. умер 11.10.2005, ФИО54. умер 23.01.2011, ФИО55 умер 19.09.1999 ФИО56 умерла 30.01.2010, ФИО57. умер 30.08.2004.
Из технического паспорта на домовладение от сентября 1979 года следует, что основное строение (литера А) включает следующие помещения: помещение 1 - комната, площадью 5,7 кв.м.; помещение 2 - комната, площадью 9,1 кв.м.; помещение 3-комната, площадью 14,3 кв. м.; помещение 4-кухня, площадью 9,4 кв. м.
Сумма указанных площадей образует общую площадь дома, которая в 1979 году составляла 38,5 кв.м., жилой 29,1 кв. м.
Аналогичная информация содержится в технических паспортах от 16.04.1984, от 21.02.2000, от 05.07.2010, от 04.12.2017.
В соответствии с градостроительным заключением о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 23.01.2020, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне ЖЗ - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Соответствует использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения - вновь выстроенное. Жилое помещение (жилой дом) общая площадь 38,5 кв.м. жилая площадь 29,1 кв.м. Рекомендовано для признания права собственности обратиться в суд.
Согласно экспертному заключению АНО "Кемеровский центр судебных экспертиз" от 19.03.2018, несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил, градостроительного регламента, требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил, при строительстве и использовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не установлено, указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" от 12.02.2019 следует, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент обследования соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из заключения ООО "Солант" от 20.06.2018 следует, что на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома Литера Б с сенями Литера б, б1, анализа дефектов и повреждений их технического состояния, можно сделать вывод, что строительные конструкции здания жилого дома Литера Б с сенями Литера б, б1 находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Литера Б с сенями Литера б, б1 в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции
Установив фактические обстоятельства, применив законодательство, действующее на момент постройки спорного жилого дома и дома, существующего на спорном земельном участке до 1974 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Лебедев А.М. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО58 который в свою очередь принял наследство после смерти его отца ФИО59 совершив действия по пользованию наследственным имуществом (спорным жилым домом), поддержанию его в надлежащем состоянии.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что по смыслу правовых норм, изложенных в решении, отсутствие у правопредшественников истца договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче ему и его родственника (отцу, деду) земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у них на законном основании.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта принятия наследства Лебедевым А.М. после смерти ФИО60 и законности владения Лебедевым А.М. земельным участком, предоставленным для строительства в 1970 году.
Данные выводы судом первой инстанции подробно мотивированы, основаны на анализе ранее действующего законодательства и положениях закона, действующих на сегодняшний день.
При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств обращения истца в администрацию за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома, являющегося самовольной постройкой, опровергается материалами дела, из которых следует, что в январе 2020 года (до обращения истца в суд) истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых помещений, в котором содержится отказ управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>.
Вместе с тем, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. При этом, право определяется в отношении индивидуально - определенной вещи.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Гражданский кодекс РФ определяет пределы права собственности на земельный участок - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ ("Инструкция по межеванию земель" утв. Роскомземом 08.04.1996).
Как следует из материалов дела, в 1970 году ФИО2 и ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 493 кв.м. Раздел земельного участка или выдел из него нового земельного участка не производились. Доказательств обратного истцом не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено. Представитель истца пояснил, что раздел земельного участка произведен фактически - путем установления забора.
Между тем, межевание спорного участка площадью 342,84 кв.м (право собственности на который просит установить истец) не проведено, его границы в установленном порядке на местности не определены и не установлены.
Вопреки доводам представителя истца, земельный участок с кадастровым номером N площадью 342,84 кв.м поставлен на учет 24.11.2005 как ранее учтенный без установления границ. Сам факт постановки земельного участка на кадастровый учет (в том числе, в порядке систематизации земель населенных пунктов) автоматически не влечет его включение в гражданский оборот.
Следует обратить внимание, что ранее выделенный на законных основаниях земельный участок имел площадь 493 кв.м. Разделение земельного участка пропорционально долям в жилом доме(1/2 доли), что составляет 246,5 кв.м, было произведено судом в 2011 году в отношении второго собственника дома - ФИО16, и влечет остаток площади земельного участка - 246,5 кв.м. Увеличение земельного участка не мотивировано, доказательств такового не представлено, о наличии доказательств которые истец не может самостоятельно предоставить, не заявлено.
Кроме того, одной из основных характеристик объекта недвижимости (земельного участка и жилого дома) является адрес.
В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы).
Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.
Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а в отношении зданий, в том числе, в случае. подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.
При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания.
Как следует из сообщения администрации г. Кемерово, сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане (постановление администрации г. Кемерово от 05.03.2005 "Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений", в соответствии с которым каждому объекту недвижимости присваивается уникальный адрес на территории г. Кемерово) отсутствуют.
Таким образом, вышеуказанными нормативными актами (Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ) для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования. В данном случае истец не обращался ни за межеванием земельного участка, ни за присвоением адреса земельному участку и жилому дому, следовательно, заявителем нарушен предусмотренный законом порядок реализации права.
Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку заявителем не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось. При этом, следует обратить внимание, что суд не вправе подменять муниципальные органы при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222, 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 4 июня 2020 года отменить.
Исковые требования Лебедева Анатолия Михайловича к администрации г. Кемерово, КУГИ Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Т.В. Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
