Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-6747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-6747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Зайнудиновой Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
при рассмотрении частной жалобы представителя ООО " Коптильно-маринадный комбинат" ФИО7 (доверенность на л.д. 156) на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Заявление ОАО "РЖД" об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" об установлении факта имеющего юридического значения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Восстановить ОАО "РЖД" пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" об установлении факта имеющего юридического значения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" об установлении факта имеющего юридического значения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по делу возобновить".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителей ФИО7 и ФИО5 (доверенность от <дата>), просивших определение суда отменить, возражения представителя ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") ФИО6, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование ссылалось на то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявление ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" (далее ОАО "КМК") удовлетворено, судом установлен юридический факт принадлежности ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" подъездного железнодорожного пути (широкая колея), протяженностью 1124,1 м., указанного в Приложении N к Плану приватизации АО "Коптильно-маринадный комбинат". Однако при вынесении решения суду не было известно о наличии у ОАО "РЖД" зарегистрированного права на подъездной железнодорожный путь (широкая колея), протяженностью 1124,1 м.- земляное полотно от <дата> серия 05-АА N и верхнее строение пути от <дата> серия 05- АА N испрашиваемый путь. Суд не привлек ОАО "РЖД" к участию по делу, о принятом решении от <дата> ОАО "РЖД" не было известно. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда от <дата>, пересмотреть это решение по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе и на заседании судебной коллегии представители ОАО " Коптильно-маринадный комбинат" ФИО4 и ФИО5 просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что оснований для пересмотра решения суда не имеется, право на обращение в суд с таким заявлением ОАО "РЖД" не имеет, т.к. доказательства, подтверждающие, что подъездной железнодорожный путь (широкая колея) с кадастровым номером 05:40:000000:1188, принадлежащий на праве собственности ОАО "КМК", имеет наложение на земляное полотно с кадастровым номером 05:40:000000:19075 и верхнее строение пути с кадастровым номером 05:40:000000:19051, принадлежащих ОАО "РЖД", или подтверждающие, что они расположены в одних и тех же границах, не представлены. Право собственности на подъездной железнодорожный путь (широкая колея) с кадастровым номером 05:40:000000:1188 зарегистрировано за ОАО "КМК" ранее, чем зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на принадлежащие им земляное полотно с кадастровым номером 05:40:000000:19075 и верхнее строение пути с кадастровым номером 05:40:000000:19051. В случае наслоения земельных участков регистрация права за ОАО "РЖД" была бы невозможна. Ранее письмом от <дата> Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги подтверждало, что подъездной железно-дорожный путь со стрелкой 13 до стрелочного перевода N на станции Махачкала-Порт, уложенный параллельно главному нечетному пути, находится на балансе коптильно-маринадного комбината.
В возражениях на жалобу представитель ОАО " РЖД" ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что право собственности на спорный железно-дорожный путь зарегистрировано за ОАО "РЖД" в ноябре 2009 г., он вошел в уставный капитал Общества на основании постановления Правительства РФ от <дата>, что подтверждается сводным передаточным актом (формой 17.8) ФГУП СКждМПС РФ, спорный ж\д путь находится на земельном участке ОАО с кадастровым номером 05:40:000000:20870, что подтверждается выпиской из кадастровой публичной карты. Оснований для установления факта принадлежности спорного участка ОАО "КМК" в порядке особого производства не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> установлен юридический факт принадлежности ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" въездного железнодорожного пути (широкая колея), протяженностью 1124,1 м., указанного в Приложении N к Плану приватизации ОАО "Коптильно- маринадный комбинат".
В соответствии со ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, в содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную судебных постановлений" установил, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Удовлетворяя заявление ОАО " РЖД", суд сослался на имеющееся у заявителя свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г., согласно которому ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит земляное полотно пути 7в, 9в, "5в, 13в, 1 г, 2г, Зд, За, 5а, 116, 36, 46, 56, 66, 76, 9б:номер строения 32 (инв.021114), общей протяженностью 13 136 км, инвентарный N, а также на свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, согласно которому ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит верхнее строение пути, общей протяженностью 13136 км, номер строения 41, инвентарный N. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела, они являются вновь возникшими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.
Однако указанные обстоятельства нельзя отнести к вновь открывшимся, поскольку они должны были и могли быть известны суду при рассмотрении дела, сведения о кадастровом учете земельных участков предоставляются ФГКУ "Федеральная кадастровая палата", они отражены в публичной кадастровой карте.
Суд сослался на указанные выше свидетельства о праве ОАО " РЖД" на спорный ж/д путь ( колею), однако границы земляного полотна пути 7в, 9в, "5в, 13в, 1 г, 2г, Зд, За, 5а, 116, 36, 46, 56, 66, 76, 9б:номер строения 32 (инв.021114), общей протяженностью 13 136 км, инвентарный N, не определены.
Таким образом, являются убедительными доводы представителя ОАО "КМК" о том, что доказательств, подтверждающих наложение или включение указанного земляного полотна в границы колеи, на которую признано право собственности за ОАО "РЖД", не представлены, следовательно, права и обязанности ОАО " РЖД" оспариваемым решением суда не нарушены.
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение права ОАО "РЖД" на подъездной железнодорожный путь (широкая колея) с кадастровым номером 05:40:000000:1188, на который решением суда признано право собственности за ОАО "КМК", не представлено, определение суда о пересмотре решения нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ (п.4), предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.
Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Суд, восстанавливая представителю ОАО "РЖД" срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата>, пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине, ОАО " РЖД" не знало и не могло знать о вынесенном без его участии решении суда от <дата>
Между тем, судом не учтено, что с момента вынесения судом решения от <дата> до момента обращения ОАО " РЖД" <дата> в суд прошло около трех лет, осуществляя хозяйственную деятельность, ОАО "РЖД" не могло не знать о признанном судом праве собственности ОАО "Коптильно-маринадный комбинат" на широкую колею, тем более, что с 2016 г. велась переписка между руководством ОАО "КМК" и ОАО "РЖД" о принадлежности указанной колеи.
В заявлении о пересмотре решения суда представитель указывает лишь на свое не привлечение судом к участию по делу, об иных причинах столь длительного не обращения в суд, не указывает. Доказательств, подтверждающих, что ОАО "РЖД" с октября 2016 г. в течение столь длительного времени не знал и не мог узнать о состоявшемся решении суда, на основании которого зарегистрировано право собственности ОАО "КМК" на широкую колею, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать и по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 394 частью 1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, вынести новое определение.
В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" - филиала ОАО "РЖД" об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
