Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33-6746/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи

Мелешко Н.В.,

при помощнике судьи

Федотовой Д.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-313/2021 по частной жалобе потребительского кооператива эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды от 12.02.1998 N 22/ЗД-00594 кооператив сроком на 49 лет владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, площадью <...> кв.м с назначением: "для размещения стоянки маломерных судов кооператива".

С двух сторон к данному участку примыкают еще два земельных участка: с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м; кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

Все участки сформированы с единым назначением: "стоянка маломерных судов кооператива", исходя из разработанного КГА от 12.02.1997 проекта границ фактического землепользования и заключения КГА от 14.03.1997 N 96-8412.

Распоряжением ТУ Курортного административного района Санкт-Петербурга от 29.06.1999 N 620-р от 23.10.2002 N 691-р дополнительные участки общей неуточненной площадью 1 602 кв.м последовательно предоставлялись кооперативу в аренду без кадастрового учета.

После постановки на кадастровый учет 11.07.2007 дополнительные участки общей площадью 1 602 кв.м предоставлялись кооперативу по договору аренды от 10.09.2007 N 22/ЗК-02390 сроком до 23.05.2010.

В 2010 году кооперативу было отказано в продлении срока аренды договора, договор аренды был прекращен 23.05.2010.

15.11.2011 по дополнительному участку N 1004 заключен новый договор аренды N 22/ФЗ-0320, по дополнительному участку N 1005 заключен новый договор аренды N 22/ФЗ-0321.

Сроки аренды в новых договорах не указаны. В новые договоры включено условие о том, что их действие распространяется на отношения сторон с 24.05.2010.

Экземпляры договоров у кооператива не сохранились.

14.11.2012 после длительных переговоров по согласованию с КУГИ и КЗРиЗ Кооператив обратился в Администрацию Курортного района по Санкт-Петербургу с заявлением об изменении границ земельного участка.

11.12.2012 письмом Администрации Курортного района города Санкт-Петербурга N 01-25-6471/ 12 сообщено о направлении вице-губернатору Санкт-Петербурга ходатайства об изменении границ основного участка N 2.

21.12.2012 письмом КУГИ N 36422-18 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" направлен запрос на согласование процедуры кадастрового учета изменений границ между основным участком N 2 и дополнительным участком N 1005.

15.03.2013 письмом КУГИ N 6177-18 направлено Губернатору Санкт-Петербурга ходатайство о согласовании изменения границ между основным участком N 2 и дополнительным участком N 1005.

08.04.2013 на письме КУГИ от 15.03.2013г. N 6177-18 проставлена резолюция Губернатора СПб о согласовании изменения границ между основным участком N 2 и дополнительным участком N 1005.

23.04.2013 Губернатором Санкт-Петербурга согласован порядок изменения границ между основным участком N 2 и дополнительным участком N 1005.

13.05.2013 кооперативом, КУГИ и КЗРиЗ составлены и подписаны схемы уточнения границ по основному участку N 2 и дополнительному участку N 1005.

08.10.2013 утверждены новые границы застроенного кооперативом основного участка N 2 согласно схеме его расположения.

08.11.2013 изготовлены межевые планы измененного основного участка N 2 и измененного дополнительного участка N 1005.

30.11.2013 КУГИ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" направлены заявления N 78-0-1-55/3038/2013-1005 и N 78-0-1-55/3038/2013-1006 о кадастровом учете изменений основного участка N 2 и дополнительного участка N 1005.

16.12.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" принято решение N 78/13-32903 об отказе в кадастровом учете изменений дополнительно участка N 1005 по заявлению КУГИ от 30.11.2013г. N 78-0-1-55/3038/2013-1006.

17.12.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" принято решение N 78/13-33154 об отказе в кадастровом учете изменений основного участка N 2 по заявлению КУГИ от 30.11.2013г. N 78-0-55/3038/2013-1005.

С тех пор основной договор аренды основного участка N 2, новый договор N 0320 аренды дополнительного участка N 1005 не изменялись, продолжают исполняться.

В 2015 году КЗРиЗ и КУГИ преобразованы в КИО, чьи полномочия с 2017 г. реализуются, в том числе, через ККИ.

Ответчиками оспаривается право кооператива на пользование дополнительными участками N 1004 и N 1005.

В ходе судебного заседания представителем ответчиком СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 гражданское дело N 2-313/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель истца потребительского кооператива эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч. 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ потребительские кооперативы являются юридическими лицами и входят в перечень некоммерческих организаций.

На основании п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2021 N ЮЭ9965-21-217219853, потребительский кооператив эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" является потребительским кооперативом и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью строительства жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (л.д. 80-86).

Учитывая субъектный состав спора, то обстоятельство, что заявлен спор о праве на земельные участки для нужд кооператива, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу потребительского кооператива эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка