Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2020 года №33-6746/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-6746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Немировскому А. А.овичу о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Немировского А.А.- Жарковой Е.С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Немировскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 24.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 24.12.2018 г., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, однако, взятые обязательства не исполняет. По состоянию на 15.05.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 425 663,97 руб., из них: основной долг- 216 668,90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 208 995,07 руб.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Кировского районного суда от 17 августа 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный " к Немировскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Немировского А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.12.2013 г. в размере 289 554 руб., 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6095 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Немировского А.А. - Жаркова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности о взыскании задолженности. Не дана правовая оценка графикам платежей, представленных стороной истца, из которых невозможно произвести исчисление последнего аннуитетного платежа. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО КБ ""Восточный", ответчик Немировский А.А.,представитель ответчика Жаркова Е.С., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Немировским А.А. заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику 300000 руб. под 28% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения - 24.12.2018 г.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Данным договором предусматривалось взимание неустойки (штрафа) за образование просроченной задолженности в размере 2000 рублей.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заемщиком обязанность по возврату долга и процентов исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 29.01.2014 по 15.05.2019 образовалась задолженность в сумме 425663,97 рублей.
01.09.2017 мировым судьей судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 17 был выдан судебный приказ о взыскании с Немировского А.А. в пользу банка задолженности по договору о предоставлении кредита N от 24.12.2013 в размере 312473,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3162,37 руб.
10.10.2017 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Возражая против исковых требований, ответчик Немировский А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание заявление заемщика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выдачи денежных средств ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворил частично заявленные ПАО КБ "Восточный" требования.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требование истца удовлетворено в части, то в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
С доводами апелляционной жалобы о неправильном применении к заявленным требованиям срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться.
С учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки из лицевого счета Немировского А.А. за период с 24.12.2013 по 15.05.2019 следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части полной и своевременной оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита.
Исходя из условий договора, погашение кредитной задолженности заемщик должен был производить ежемесячно, окончательный срок возврата кредита - 24.12.2018 года.
Истец обратился в суд с иском 29.05.2019 года.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом срока внесения платежей по графику, осуществления судебной защиты, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после 28.05.2016 года.
С учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению за период с 29.05.2016 по 24.12.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Немировского А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере 204 369,25 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 85 185,53 руб., всего 289 554,78 руб. При этом суд обоснованно учел произведенные ответчиком оплаты по договору кредитования, обоснованно списанные банком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, срок исковой давности по которой истек, в порядке очередности, установленной п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.
Данный довод был предметом исследования, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, вынесено при правильной оценке доказательств по делу и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Немировского А.А.- Жарковой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка