Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-6746/2017, 33-432/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-432/2018
33-432/2018 (33-6746/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Поликарповой Е.В., Лящовской Л.И.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Поднебесной Марине Сергеевне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, штрафа за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям, судебных расходов
по апелляционной жалобе Поднебесной Марины Сергеевны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017.
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИК" (в настоящее время АО) и Поднебесной М.С. заключен договор купли-продажи земельного участка N, по условиям которого ответчиком приобретен в собственность земельный участок N, площадью 1542 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Цена земельного участка определена в размере 986880,00 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора ответчиком внесено 30000,00 руб. в счет оплаты участка.
Согласно п. 2.3 договора на оплату оставшейся части цены участка в сумме 956880,00 руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на восемь лет, до 28.02.2020.
Пунктом 4.1 договора установлено, что затраты на подведение инженерных сетей составляют 312290,00 руб.
На основании п. 4.2 ответчик обязалась принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей в размере 75000, 00 руб.
В счет исполнения вышеуказанных обязательств покупатель оплатила 54000,00 руб.
Денежные средства в размере 21000,00 руб. взысканы с нее судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 14.04.2017.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Поднебесной М.С.
Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 договора Поднебесная М.С. обязалась в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, оформить на него право собственности в установленном порядке и подключить его к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.
Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что продавец имеет право требовать досрочной оплаты оставшейся части цены участка в случае нарушения покупателем сроков строительства жилого дома, предусмотренных п. 3.2.4 договора.
24.04.2017 истек срок строительства жилого дома, регистрации его на приобретенном земельном участке и подключения к инженерным коммуникациям.
Обязательства, возложенные на ответчика условиями вышеназванного договора, к указанному сроку не исполнены.
АО "БИК" обратилось в суд с иском к Поднебесной М.С. о взыскании с неё оставшейся части стоимости земельного участка в размере 956880,00 руб., затрат на подведение инженерных коммуникаций - 237290,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 14171,00 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом в заседание суда первой инстанции не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены.
С Поднебесной М.С. в пользу АО "БИК" по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1194170,00 руб., из которых оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3 договора - 956880,00 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6 договора - 237290,00 руб.
С Поднебесной М.С. в пользу АО "БИК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14171,00 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся в возведении на приобретенном земельном участке объекта незавершенного строительства степенью готовности 80%, регистрации на него права собственности, а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В суд апелляционной инстанции ответчик, извещенная своевременно и надлежащим образом (смс-сообщения доставлены 26.12.2017, 28.12.2017, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения), не явилась, представила заявление об отказе от жалобы в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано.
АО "БИК" согласно списку N 2017-РК/4365 извещено о дне, месте и времени судебного заседания 26.12.2017. Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленных возражениях просил оставить решение суда от 07.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что изложенные ответчиком в жалобе обстоятельства об исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлены и материалами дела подтверждены факты заключения между АО "БИК" и Поднебесной М.С. договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нем условиях, а также передачи спорного земельного участка ответчику.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки от 23.08.2017г. из которого следует, что на участке возведено строение с закрытым контуром.
В связи с неисполнением условий спорного договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты оставшейся части стоимости земельного участка и процентов в соответствии с п. 5.5. договора, штрафа согласно п. 5.6 договора в срок до 25.06.2017г.
Требования истца ответчиком не исполнены.
Доказательств надлежащего исполнения условий, предусмотренных п.п. 3.2.4, 3.2.5 вышеуказанного договора, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.
Ответственность за неисполнение вышеназванных обязательств, предусмотрена п.п. 5.5 и 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.5 договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п. 3.2.4 договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3 договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка.
В соответствии с п. 5.6 договора за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п. 4.1 договора, и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п. 4.2 договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с нее оставшейся части стоимости земельного участка, затрат на подведение инженерных коммуникаций.
Не оспаривая размеры взысканных сумм, ответчик в жалобе указывает на необходимость отмены судебного решения в целом, ввиду надлежащего, по ее мнению, исполнения обязательств по договору.
Судебная коллегия считает вышеуказанный довод апелляционной жалобы неубедительным, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих указанные ответчиком в жалобе обстоятельства последней судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Возведение объекта незавершенного строительства и регистрация на него права собственности (в случае наличия таковой) надлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором N от ДД.ММ.ГГГГ, не считается, поскольку условиями последнего не предусмотрены.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.11.2017 по делу по иску акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" к Поднебесной Марине Сергеевне о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, штрафа за нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Поднебесной Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
