Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-6745/2022

УИД 47RS0005-01-2021-007055-78

Апелляционное производство N 33-6745/2022

Гражданское дело N 2-986/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТМ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-986/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Родина Максима Владиленовича к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СТМ" - Демьянчика С.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Родина М.В. - Бутакова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Родин М.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании трудовыми правоотношения Родина М.В. и ООО "СТМ" в период с 03 марта 2021 года по 31 июля 2021 года включительно; обязании ООО "СТМ" оформить все документы за период трудовых отношений Родина М.В. с ООО "СТМ", в том числе заключить трудовой договор в должности начальника участка с окладом 44 928 рублей 46 копеек (с учетом НДФЛ) с 03 марта 2021 года, вынести приказ о приеме на работу; взыскать с ООО "СТМ" в пользу Родина М.В. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 179 713 рублей 84 копеек; взыскать с ООО "СТМ" в пользу Родина М.В. компенсацию за неиспользованный отпуск 15 календарных дней в размере 23 001 рубля; взыскать с ООО "СТМ" в пользу Родина М.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 766 рублей 55 копеек; взыскать с ООО "СТМ" в пользу Родина М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03 марта 2021 года являлся сотрудником ООО "СТМ". Согласно п. 2 Приказа N 55 от 03 марта 2021 года "О назначении ответственных лиц на объекте", подписанным генеральным директором ответчика, в связи с началом производства строительно-монтажных работ по договору подряда N 1220/20-ВСЗ от 29 декабря 2020 года на изготовление и монтаж металлического сборного стенда (в 3 пролете блока К), на территории ПАО "ВСЗ" по адресу: <адрес>, с 03 марта 2021 года ответственным на объекте за производство и сдачу строительно-монтажных работ, соблюдение и выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии на объекте назначен Родин М.В. с указанием должности "начальник участка".

Согласно Приказу N 56 от 03 марта 2021 года "О закреплении работ за инженерно-техническим персоналом ООО "СТМ"", подписанным Генеральным директором ответчика, в связи с началом производства строительно-монтажных работ по договору подряда N 1220/20-ВСЗ от 29 декабря 2020 года на изготовление и монтаж металлического сборного стенда (в 3 пролете блока К), на территории ПАО "ВСЗ" по адресу: <адрес>, с 03 марта 2021 года:

Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным руководителем строительно-монтажных работ по объекту;

Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным за обеспечение охраны труда и пожарной безопасности на объекте;

Родин М.В. (в должности начальник участка) предоставлено право выдачи нарядов - допусков на производство работ в местах действия опасных и вредных производственных факторов;

Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным руководителем по нарядам-допускам.

В нарушение указанного положения закона ответчик, принимая истца на работу, не оформил в письменном виде трудовой договор с работником.

При этом исходя из положений Приказа ООО "СТМ" N 55 от 03 марта 2021 года и приказа ООО "СТМ" N 56 от 03 марта 2021 года истец был фактически назначен на должность ответчиком, фактически допущен к производству работ в качестве сотрудника ответчика с указанием должностных обязанностей и полномочий.

Истец считает, что доказательством фактически сложившихся трудовых отношений является Акт освидетельствования скрытых работ от 27 марта 2021 года, в котором Родин М.В. указан в качестве начальника участка ООО "СТМ" согласно приказу N 55 от 03 марта 2021 года.

При приеме на работу истца работодатель заявил, что размер заработной платы истца в должности начальник участка составит 70 000 рублей в месяц. Заработную плату ответчик не выплатил.

С июля 2021 года истец обращался к ответчику за выплатой задолженности по оплате труда, однако получал отказ, также истец уведомил ответчика о намерении прекратить трудовую деятельность у ответчика, но поскольку ответчик уклонился от подписания трудового договора, документов об увольнении ответчик истцу не предоставил, и истец фактически прекратил трудовые правоотношения с ответчиком, на основании чего истец обратился в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года исковые требования Родина Максима Владиленовича к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал трудовыми правоотношения Родина Максима Владиленовича, паспорт N, и ООО "СТМ", ИНН N, в период с 03 марта 2021 года по 31 июля 2021 года включительно.

Обязал ООО "СТМ" оформить документы, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации, на период трудовых отношений Родина Максима Владиленовича с ООО "СТМ", в том числе заключить трудовой договор в должности начальника участка с окладом 44 928 руб. 46 коп. (с учетом НДФЛ) с 03 марта 2021 года, вынести приказ о приеме на работу.

С ООО "СТМ" в пользу Родина Максима Владиленовича взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 179 713 руб. 84 коп.

С ООО "СТМ" в пользу Родина Максима Владиленовича взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 12 календарных дней в размере 18 400 руб. 80 коп.

С ООО "СТМ" в пользу Родина Максима Владиленовича взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 614 руб. 52 коп.

С ООО "СТМ" в пользу Родина Максима Владиленовича взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд взыскал с ООО "СТМ" в пользу Родина Максима Владиленовича расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Суд взыскал с ООО "СТМ" в доход бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 977 руб.

Ответчик ООО "СТМ" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, поскольку начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 03 марта 2021 года, регистрация иска датируется 15 октября 2021 года, то есть почти с пятимесячным пропуском срока.

Указывает на то, что из трудовой книжки истца следует, что с прежнего места работы - ООО "НТ сервис" он не уволен, территорию завода посещал как представитель ООО "СТМ" только 24 мая 2021 года и 23 июня 2021 года, то есть отсутствует факт длительных трудовых отношений.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства согласования с ответчиком размера заработной платы.

В отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью "СТМ" - Демьянчика С.Д., представителя Родина М.В. - Бутакова С.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Родин М.В. с 03 марта 2021 года по 31 июля 2021 года являлся сотрудником ООО "СТМ".

29 декабря 2020 года между ответчиком и ПАО "Выборгский судостроительный завод" заключен договор выполнения работ по изготовлению оборудования для сборочно-сварочных работ по изготовлению секций (сборочные стенды в корпусах К и Б) в третьем пролете блока К в осях 17-23/К-П.

Согласно п. 2 Приказа N 55 от 03 марта 2021 года "О назначении ответственных лиц на объекте", подписанным генеральным директором ответчика, в связи с началом производства строительно-монтажных работ по договору подряда N 1220/20-ВСЗ от 29 декабря 2020 года на изготовление и монтаж металлического сборного стенда (в 3 пролете блока К), на территории ПАО "ВСЗ" по адресу: <адрес>, с 03 марта 2021 года ответственным на объекте за производство и сдачу строительно-монтажных работ, соблюдение и выполнение правил охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии на объекте назначен Родин М.В. с указанием должности "начальник участка".

Согласно Приказу N 56 от 03 марта 2021 года "О закреплении работ за инженерно-техническим персоналом ООО "СТМ"", подписанным генеральным директором ответчика, в связи с началом производства строительно-монтажных работ по договору подряда N 1220/20-ВСЗ от 29 декабря 2020 года на изготовление и монтаж металлического сборного стенда (в 3 пролете блока К), на территории ПАО "ВСЗ" по адресу: <адрес>, с 03 марта 2021 года: Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным руководителем строительно-монтажных работ по объекту; Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным за обеспечение охраны труда и пожарной безопасности на объекте; Родин М.В. (в должности начальник участка) предоставлено право выдачи нарядов - допусков на производство работ в местах действия опасных и вредных производственных факторов; Родин М.В. (в должности начальник участка) назначен ответственным руководителем по нарядам-допускам.

Факт допуска работника подтверждается также копией акта освидетельствования скрытых работ от 19 мая, 17 мая, 14 мая 2021 года, за период с 01 апреля по 05 апреля, с 06 апреля по 10 апреля, с 16 апреля по 21 апреля, с 23 апреля по 27 апреля, с 28 апреля по 04 мая, с 13 мая по 18 мая, с 19 мая по 25 мая, с 26 мая по 01 июня, с 01 июня по 03 июня, с 02 июня по 08 июня, с 04 июня по 09 июня, с 09 июня по 14 июня, с 15 июня по 17 июня, с 18 июня по 22 июня, с 01 июля по 13 июля, информацией о замерах, ходатайством ООО "СТМ" от 05 июля 2021 года о допуске на территорию завода, в том числе истца, заявками на проход на территорию ПАО "Выборгский судостроительный завод" с 19 по 26 мая, с 19 по 26 июня 2021 года, с 03 марта 2021 года, с 15 марта 2021 года, с 22 марта 2022 года, с 22 апреля 2021 года, с 11 июня 2021 года, с 24 июня 2021 года, с 30 июня 2021 года, с 06 июля 2021 года, накладными на приобретение строительных материалов, подписанных в том числе истцом.

Установив фактические обстоятельства дела, допуск Родина М.В. к работе у ответчика, подтверждающийся совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии трудовых отношений между Родиным В.М. и ОО "СТМ" в период с 03 марта 2021 года по 31 июля 2021 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлены все характерные признаки трудовых отношений, сложившихся между сторонами, в связи с чем у суда были основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 139, 143 Трудового кодекса РФ, положениями Отраслевого соглашения Минстроя России, Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, Российского Союза строителей на 2020 - 2023 годы от 01 декабря 2020 года N б/н, Постановлением Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2021 года N 83 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ленинградской области на 2021 год", Приказом N 55 от 03 марта 2021 года, в соответствии с которым истец был назначен начальником участка строительно-монтажных работ на работах территории ПАО "ВСЗ", без остановки основного производства, суд обоснованно произвел расчет минимального размера месячной тарифной ставки начальника участка, которая составила 44 928 руб. 46 коп., и взыскал задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 179 713 руб. 84 коп.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней, произведенный судом, соответствует положениям ст. 114 и 115 Трудового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований о признания факта трудовых отношений ООО "СТМ" обязано оформить документы, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации на период трудовых отношений Родина М.В. с ООО "СТМ", в том числе заключить трудовой договор в должности начальника участка с окладом 44 928 руб. 46 коп. (с учетом НДФЛ) с 03 марта 2021 года, вынести приказ о приеме на работу.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате работодателя при увольнении истца, у суда были основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 49 614 руб. 52 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.