Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6745/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре К.В.И.,
с участием представителя ПАО "ТНС энерго НН" К.С.А., представителя Ш.А.В. - Ш.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго НН"
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года
по делу по иску ПАО "ТНС энерго НН" к Ш.А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 337906,16 руб. за март 2018 года, пени с 19.04.2018 по 16.09.2020 в размере 97433,94 руб. и по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7553,40 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО "ТНС энерго НН" и Ш.А.В. заключен договор энергоснабжения N 2564000.
Срок действия договора установлен до 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, согласно п. 5.1 договора.
В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и во исполнение условий договора, истец обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки, а ответчик оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период.
В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 337906,16 руб. с учетом НДС.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан оплачивать потребленную электрическую энергию до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был направлен счет N 3021/0318/01 на сумму 337906,16 руб., который оплачен не был.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 30.05.2017 проведена проверка средств учета электроэнергии на объекте ответчика - магазин "Хозтовары", расположенного по адресу: ***, в результате проверки было выявлено: срабатывание антимагнитной пломбы N***.
По факту проверки составлен акт N 133 о безучетном потреблении электроэнергии от 30.05.2017, акт подписан представителями сетевой организации, потребитель от подписания акта отказался без объяснения причин.
В связи с тем, что проверкой от 30.05.2017 прибор учета по объекту: магазин "Хозтовары" по адресу: *** заводской N***, был признан нерасчетным, произведено доначисление за март 2018 года по разрешенной мощности.
Магазин "Хозтовары": W=10 кВт * 24 ч * 30дн =7440 кВт.ч. Ранее потребителю начислено 3647кВтч. С учетом ранее начисленного объема расчетный объем составил: 7440 - 3647 = 3793кВтч * 6,6,20353 (тариф) * 1,18 (НДС) = 27765,39 руб.
Проверкой ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 30.05.2017 по объекту ответчика производственная база, расположенного по адресу: г.Городец, ул.Республиканская, д.93А установлено: погрешность измерения составила 2%, необходимо изменить схему включения с трансформаторного на прямое и установить вводной автомат на 100А, средство учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
В связи с тем, что проверкой от 30.05.2017 прибор учета по объекту: производственная база по адресу: *** - Меркурий 230 ART-02 заводской N 10193457 был признан нерасчетным, произведено доначисление за март 2018 года по разрешенной мощности.
Производственная база: W=60 кВт * 24 ч * 30дн =44640 кВт.ч. Ранее потребителю начислено 2272кВтч. С учетом ранее начисленного объема расчетный объем составил: 44640 - 2272 = 42368 кВтч. Стоимость: 42368 кВт.ч. * 6,20353 (тариф) * 1,18 (НДС) = 310140,77руб.
Ранее данные объемы потребленной электрической энергии по вышеуказанному объекту энергоснабжения к оплате не предъявлялись.
Таким образом, задолженность ответчика за март 2018 года составляет 337906,16 руб.
В связи с неоплатой счета в соответствии абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику начислены пени за период с 19.04.2018 по 16.09.2020 в размере 97433,94 руб.
Истец просил суд взыскать с Ш.А.В. в пользу ПАО "ТНС энерго НН" задолженность за электроэнергию за март 2018 года в размере 337906,16 руб., пени с 19.04.2018 по 16.09.2020 в размере 97433,94 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7553,40 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТНС энерго НН" К.С.А. иск поддержала, пояснила суду, что договор энергоснабжения заключен с Ш.А.В. по двум объектам: магазин "Хозтовары" и производственная база. По указанным объектам были проведены проверки, обнаружены нарушения. ПАО "МРСК Центр и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, решением которого с ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность за март 2018 года по указанным объектам. Ш.А.В. выявленные нарушения устранил только 29.08.2018.
Ответчик Ш.А.В. исковые требования не признал, пояснил, что 30.05.2017 на момент проверки он не являлся представителем ООО ТК "Спектр", при проведении проверки он не присутствовал. 01.07.2017 был заключен новый договор энергоснабжения с ним как физическим лицом, приборы учета не менялись, энергоснабжающая организация допустила к работе вышеуказанные приборы учета. До 27.08.2018 о нарушениях ему известно не было.
Суду были представленные письменные возражения на иск (л.д.66-68).
Третьи лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Л.Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 03 марта 2021 года исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго НН" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что на ответчика законом возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета и оборудования. Прибор учета был признан нерасчетным, ответчику о неисправности прибора учета было известно. Поскольку нарушения не были устранены, то расчет был произведен за март 2018 года расчетным способом, а не по приборам учета.
На апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго НН" Ш.А.В. поданы письменные возражения (л.д.232-235).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п.167 Положения, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п.172 Положения).
Согласно п.176 Положения, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2017 работниками подразделения ГУЭЭ Городецкого РЭС Производственного отделения Балахнинские ЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Нижновэнерго" (сетевой организации) был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, по заключению которого средства учета, установленные на энергообъекте, расположенном по адресу: *** признаны не соответствующими требованиям нормативно-технической документации (не соответствие класса точности трансформаторов тока) по вине потребителя ООО "Спектр", которому рекомендовано (предписано) изменить схему включения с трансформаторного на прямое и установить вводной автомат на 100А (л.д.17).
На момент проверки - 30.05.2017 - договор N 2208000 от 22.06.2010 энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: ***, был заключен с ООО "Спектр" (л.д.138-149).
Согласно техническому акту и схеме электроснабжения (приложение к договору), учет энергии производится с использованием трансформатора тока 200/5.
Судом установлено, что 01.07.2017 договор энергоснабжения N 2564000 объекта, расположенного по адресу: ***, был заключен с физическим лицом Ш.А.В. (л.д.26-40).
Согласно техническому акту и схеме электроснабжения (приложение к договору), данный договор был заключен с той же схемой (трансформаторного) включения, что и ранее действующий договор с ООО "Спектр".
27.08.2018 работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, по заключению которого средства учета, установленные на энергообъекте, расположенном по адресу: *** признаны не соответствующими требованиям нормативно-технической документации (не соответствие коэффициента трансформаторов тока).
Согласно указанной в акте дополнительной информации, выданное ранее 17.05.2017 предписание по замене трансформаторов тока не выполнено. Необходимо заменить трансформатор тока, либо установить прибор учета прямого включения и вводной автомат на 100А (л.д.182-183). При этом в пункте 2 раздела акта "Заключение о пригодности объекта" указано, что средства учета электроэнергии могут быть приняты в качестве расчетных при условии устранения отраженных в акте замечаний до 07.09.2018.
29.08.2018 работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" был составлен акт проверки средств учета электроэнергии, по заключению которого средства учета, установленные на энергообъекте, расположенном по адресу: ***, признаны соответствующими требованиям нормативно-технической документации.
Согласно указанной в акте дополнительной информации, проверка производилась после выполнения предписания потребителем и установления прибора учета прямого включения (л.д.150).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 по делу N A43-16941/2018 разногласия в объеме 42368 кВт.ч. по объекту "производственная база" потребитель Ш.А.В. удовлетворены, с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (л.д.41-50).
28.07.2020 истец направил ответчику счет N 3021/0318/01 об оплате 42368 кВт на сумму 310140,77 руб. и письмо с уведомлением о начислении платежей за март 2018 года в соответствии Основными положениям (исходя из максимальной мощности энергообъекта), в связи с не устранением нарушений, установленных предписанием ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 30.05.2017.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "ТНС энерго НН".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недобросовестности поведения истца при заключении договора энергоснабжения с потребителем Ш.А.В.
Судом установлено, что на момент проведения проверки, оформленной актом от 30.05.2017, выявившей нарушения в порядке подключения энергообъекта, не устранение которого вменяется в вину Ш.А.В., он ни стороной договора энергоснабжения, ни представителем такой стороны не являлся.
При заключении с Ш.А.В. договора энергоснабжения от 01.07.2017 ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующего поставщика) о каких-либо нарушениях в схеме учета электроэнергии по объекту энергоснабжения: Республиканская, 93А ("Производственная база") ему не сообщило и заключило с ним договор с теми же техническими условиями, что и предыдущий договор с ООО "Спектр", то есть через трансформатор тока.