Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6745/2020
19 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>
в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Матосовой В.Г., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекутина И.Н. к производственному участку по <адрес> отделения <адрес> технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ жилого дома,
по апелляционной жалобе истца
на решение Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия
установила:
Рекутин И.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он вместе с членами его семьи - детьми Рекутиной Е.И., Рекутиным К.И. и Рекутиным В.И. являются собственниками по 1/4 доли на каждого, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2016 году истец заключил договор с ответчиком на изготовление технического паспорта и технического плана вышеуказанного дома для постановки его на кадастровый учет. В результате дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N.
В 2018 году при подготовке межевого плана земельного участка выяснилось, что при постановке дома на кадастровый учет кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении контура дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, т.е. при координировании объекта - дома - методом спутниковых измерений в память GPS была ошибочно внесена неверная координата исходного пункта, в результате чего местоположение дома определено неверно, т.е. принадлежащий ему дом находится за пределами границ земельного участка.
Истец неоднократно обращался в БТИ с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки, на что кадастровый инженер переделывал технический план, однако, "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> отказывала в устранении ошибки.
В октябре 2019 года он снова обратился в БТИ с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, на что получил ответ, что кадастровый инженер, ответственный за изготовление технического плана на его дом и постановки его на кадастровый учет уволился и ему необходимо обратиться в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с учетом следующих координат:
Номера характерных точек контура
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м
X
Y
1
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Истец Рекутин И.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что кадастровый инженер допустил ошибку при составлении межевого плана о местоположении границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. В настоящее время был составлен новый Технический план для устранения кадастровой ошибки, но Управлением Росреестра по <адрес> он был возвращен истцу Рекутину И.Н. в связи с тем, что заключение кадастрового инженера не соответствует требованиям законодательства РФ. Иск признает и просит удовлетворить его.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв в адрес суда о несогласии с иском и просил в иске в части возложения обязанности на Росреестр по <адрес> отказать.
Третье лицо Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, противоречащее нормам материального права и представленным суду доказательствам, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Рекутину И.Н. и членам его семьи - детям Рекутиной Е.И., Рекутину К.И. и Рекутину В.И. принадлежит по 1/4 доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2016 году между истцом и Отделением N филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" был заключен договор на изготовление технического паспорта и технического плана вышеуказанного дома для постановки его на кадастровый учет.
В результате дом был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер N. Государственный кадастровый учет жилого дома осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Зыряновой М.Д.
В 2018 году при оформлении в собственность земли, находящейся возле дома в результате подготовки межевого плана земельного участка выяснилось, что при постановке дома на кадастровый учет кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении контура дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:23:150109:292, т.е. при координировании объекта - дома - методом спутниковых измерений в память GPS была ошибочно внесена неверная координата исходного пункта, в результате чего местоположение дома определено неверно, а именно принадлежащий истцу дом находится за пределами границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по заявлению Рекутина И.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принято решение о приостановлении учета изменений в отношении жилого помещения с кадастровым номером N, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета истцом не было обжаловано в апелляционную комиссию, также заключение кадастрового инженера от 2019 года не соответствует требованиям закона и изложено в форме не позволяющей Управлению кадастра и картографии внести изменения вследствие допущенной ошибки. Также суд сделал вывод о том, что в отношении жилого дома истца требовалось проведение кадастровых работ по уточнению координат характерных точек его границ относительно координат земельного участка. В связи с изложенным, в удовлетворении требований было отказано.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, согласно тексту искового заявления и уточнениям к нему, требований об обжалований действий Управления Росреестра по <адрес>, в связи с приостановлением рассмотрения его заявления об исправлении реестровой ошибки, истцом заявлено не было. Истец обратился с требованием в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о признании реестровой ошибки и ее исправлении в части местоположения границ его жилого дома.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 статьи 61 предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В обоснование наличия реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером Зыряновой М.Д. в местоположении контура жилого дома истца в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был представлен Технический план здания с кадастровым номером N, подготовленный этим же кадастровым инженером Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при координировании объекта (жилой дом истца) методом спутниковых измерений в память GPS была внесена ошибочно неверная координата исходного пункта, в результате чего местоположение жилого дома определено неверно (л.д. 81-105). Кадастровым инженером определены координаты характерных точек контура объекта недвижимости:
Номера характерных точек контура
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м
X
Y
1
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Согласно ответу начальника производственного участка по Чугуевскому МР Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление истца, последнему разъяснено, что в целях исправления ошибки в местоположении здания кадастровым инженером подготовлен Технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти же обстоятельства были подтверждены представителем названного ответчика в судебном заседании.
Однако, указанным обстоятельствам суд оценки не дал.
Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства наличия реестровой ошибки, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с учетом следующих координат:
Номера характерных точек контура
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м
X
Y
1
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
