Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6745/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6745/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Куликову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.06.2020 г., которым исковые требования удовлетворены.
установила:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" обратилось с исковыми требованиями к Куликову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 292 117 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено требование от 01.02.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 05.03.2020 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет - 1013255 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 05.03.2020 г. составляет - 51042 руб. 50 коп.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 06.03.2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (30.05.2023 г.).
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.03.2020 г. составляет 1064298 руб. 04 коп.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 828000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик Куликов В.Ю. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть требования банка по общим правилам искового производства. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом.
Рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
07.04.2020 г. в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление ПАО "БыстроБанк" к Куликову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек.
14.04.2020 г. вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
Определение от 14.04.2020 г. направлено ответчику только 07.05.2020 г. (л.д. 38) по адресу: <адрес>, а кроме того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии определения от 14.04.2020 г. и искового заявления по надлежащему адресу регистрации места жительства: <адрес> - 01.06.2020 г. (л.д. 43).
Решение суда принято 05.06.2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что доказательства своевременного получения ответчиком Куликовым В.Ю. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не получила копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с документами, в связи с чем была лишена возможности в установленный срок не привести свои возражения по заявленным требованиям являются обоснованными.
В нарушение вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.06.2020 г., вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Куликову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
