Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6744/2021

17 августа2021года городВладивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Тащук А.В.

на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тащук А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

выслушав Тащук А.В.,

установил:

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тащук А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Тащук А.В., не согласившись с указанным определением, направила в адрес суда частную жалобу на данное определение.

В обоснование частной жалобы на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тащук А.В. указала, что с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судом единолично, она ознакомилась при его получении ДД.ММ.ГГГГ, с указанного срока она исчисляет 15-дневный срок на обжалование определения суда.

Она направила жалобу посредство почты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что основания для восстановления срока подачи частной жалобы имеются. С учетом изложенного просила отменить определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования определения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить последний.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие всех участников процесса и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судья судебной коллегии перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Истица в судебном заседании суд апелляционной инстанции на заявлении настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнений не имела.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России". Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья судебной коллегии сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Разрешая по существу заявление истицы о восстановлении срока на обжалование определения, судья судебной коллегии, выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по заявлению доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу частной жалобы согласно ст. 332 ГПК РФ составляет пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Хасанский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Тащук А.В. к Нерпинскому рыболовецкому потребительскому обществу об установлении тождества личности, ошибок, возложении обязанности внести изменения в документы, установлении факта трудоустройства, признании действительными записей и документа об образовании, установлении размера заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ единолично судьей Хасанского районного суда <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тащук А.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что иск с определением на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истицы по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что определение получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано на уведомлении о вручении. Указанное обстоятельство подтверждается письменным объяснением сотрудника почтового отделения ОПС Покровка-Сорока И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя заказное письмо из Хасанского районного суда <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ лично Тащук А.В. не вручала, вручила третьему лицу. Поскольку доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным считать дату получения заявителем Тащук А.В. искового материала и определения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает заявитель.

Учитывая позднее отправление определения от ДД.ММ.ГГГГ, получение его ДД.ММ.ГГГГ, направление частной жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи частной жалобы после получения определения суда, судья судебной коллегии приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной частной жалобы на определение судьи Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные материалы не содержат подлинника определения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое.

Восстановить Тащук А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка