Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гридчина Андрея Васильевича на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 мая 2020 года по делу по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Гридчину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Гридчину А.В. о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что между "Газпромбанк" (АО) и Гридчиным А.В. заключен кредитный договор N.N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 19,5% годовых. Принятые обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. 14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу N 2-251/2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 287 234,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб., который в последующем был отменен. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 25.03.2020 г. размер задолженности ответчика по кредиту составляет 1 258 200,86 руб.
Просит взыскать с Гридчина А.В. в пользу "Газпромбанк" (АО):
- сумму просроченного основного долга по кредитному договору N.N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 287 234,91 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 20 835,89 руб.;
- проценты на просроченный основной долг в размере 188 720,34 руб.;
- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 706 703,70 руб.;
- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54 706,02 руб.;
- проценты по ставке 19,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.03.2020 г. по дату его полного погашения включительно;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 руб.
Ответчик Гридчин А.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования "Газпромбанк" (акционерное общество) к Гридчину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Гридчина Андрея Васильевича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) просроченный основной долг в размере 287 234,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 835,89 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 188 720,34 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 100 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 491,00 рублей.
Взыскать с Гридчина Андрея Васильевича в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 19,5% годовых, начисленных на сумму основного просроченного долга в размере 287 234,91 рублей, с 26.03.2020 по дату его фактического погашения включительно.
В апелляционной жалобе Гридчин А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что условия кредитного договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Суд необоснованно взыскал проценты по кредитному договору по ставке 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 26.03.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, то есть на будущее время. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день обращения в суд.
На апелляционную жалобу "Газпромбанк" (АО) поданы возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель "Газпромбанк" (АО) Марченко В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явился.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора между истцом и Гридчиным А.В.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО "Газпромбанк" и Гридчин А.В. на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор N.N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 руб. на срок по 20.06.2019 г., под 19,5% годовых; платеж - не позднее 20.06.2019 г.
Денежные средства Банком перечислены ответчику на счет N, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
26.08.2016 г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением Гридчиным А.В. обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено уведомление о предъявлении требования погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 25.03.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору N.N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 258 200,86 руб., из них:
- сумму просроченного основного долга в размере 287 234,91 руб.;
- проценты за пользование кредитом в размере 20 835,89 руб.;
- проценты на просроченный основной долг в размере 188 720,34 руб.;
- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 706 703,70 руб.;
- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54 706,02 руб.
14.03.2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу N 2-251/2017 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 287 234,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2020 указанный судебный приказ отменен.
Установив, что по заключенному кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования Банка, отказав в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, и взыскал задолженность по кредитному договору, снизив в порядке статьи 333 ГК РФ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 30 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и на основании установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов по кредитному договору по ставке 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 26.03.2020 г. по дату фактического возврата долга не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Доводы жалобы о неправомерном начислении пени на проценты основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, противоречат условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы остатка задолженности по основному долгу и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).
Исходя из анализа вышеуказанных положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, проценты на проценты, а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридчина Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Першина
Судьи И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Судья Быкова И.В. Дело N 33-6744/2020
Докладчик Хамнуева Т.В. (N 2-1418-2020)
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
