Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6743/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 годагражданское дело по иску Малининой (до брака Ким) П. Л. к Малинину <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным,

по апелляционным жалобам финансового управляющего Пак <данные изъяты>, Малининой <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 июля 2022г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Малинина (до брака Ким) П.Л. обратилась в суд с иском к Малинину Д.О., Ковалеву О.В. о признании договора поручительства недействительным, в котором просит: признать договор поручительства от <данные изъяты>, заключенный между ответчиками недействительным.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Малининым <данные изъяты> (третьим лицом) и Ковалевым <данные изъяты> (ответчик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик Ковалев О.В. предоставил Малинину О.Г. денежные средства в размере 3 200 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств Малинина О.Г. по вышеуказанному договору займа, <данные изъяты> между ответчиком Малининым Д.О. и Ковалевым О.В. заключен договор поручительства. Исходя из этого, заключенный между ответчиками договор поручительства от <данные изъяты>. является недействительным, поскольку в момент заключения договора ответчик Малинин Д.О. состоял в браке с истцом Малининой П.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <данные изъяты> Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <данные изъяты> по торжественной регистрации браков в <данные изъяты>. Истец согласия на одобрение данной сделки не давала. Ответчик Ковалев О.В. обязан был потребовать от ответчика Малинина Д.О. письменное согласие истца на заключение оспариваемого договора поручительства. Однако, ответчик Ковалев О.В. недобросовестно отнесся к своим обязанностям. Истцу о совершении данной сделки стало известно лишь в <данные изъяты> году в рамках дела о банкротстве. Так как ранее, Ковалев О.В. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании Малинина Д.О. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Ковалева О.В. принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу N <данные изъяты>.Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от <данные изъяты>) заявление Ковалева О.В. о признании Малинина Д.О. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пак <данные изъяты>. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" <данные изъяты> (<данные изъяты>) от <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве <данные изъяты> за <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Малинин Д.О. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> установлено, что режим совместной собственности супругов не прекращен. Финансовый управляющий не связан условиями брачного договора при формировании конкурсной массы, в том числе, за счет общего имущества супругов. В случае отчуждения имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, последний обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности. Упомянутый договор влечет неблагоприятные последствия для всей семьи поручителя. На иждивении у истца находятся трое малолетних детей: Малинин М. Д., <данные изъяты>.р., Малинина Д. Д., <данные изъяты> г.р., Малинин Г. Д., <данные изъяты> г.р.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Малининой П.Л. отказано.

Финансовый управляющий имуществом Малинина Д.О. - Пак С.Н., Малинина П.Л обжалуют указанное решение суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <данные изъяты> между заимодавцем Ковалевым О.В. и заемщиком Малининым О.Г. заключен договор займа, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 3 200 000 рублей со сроком возврата по <данные изъяты> включительно. За пользование займом заемщик платит заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц на всю сумму займа, при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

<данные изъяты>. в целях обеспечения исполнения обязательств Малинина О.Г. по договору займа от <данные изъяты>. между Малининым Д.О. и Ковалевым О.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа (а также всем дополнительным соглашениям к нему), заключенному между заимодавцем и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

Малинин <данные изъяты> и Малинина (до брака Ким) <данные изъяты> <данные изъяты> заключили брак (<данные изъяты>), от брака имеют детей: Малинина Г. Д., <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>), Малинина М. Д., <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> Малинину Д. Д., <данные изъяты> года рождения <данные изъяты>

<данные изъяты>. достоверно зная о наличии обязательств перед Ковалевым О.В., а также о неисполнении обязательств Малининым О.Г., выразившейся в отсутствии ежемесячных платежей по договору займа, Малинин Д.О. заключил брачный договор со своей супругой Малининой П.Л. Брачный договор был зарегистрирован нотариально.

Данные действия были направлены исключительно на снижение риска обращения взыскания на имущество Малининой П.Л.

По условиям брачного договора супруги изменили правовой режим совместного имущества, при этом в известность Ковалева О.В. не поставили.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением Советского районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> в солидарном порядке с Малинина О.Г., Малинина Д.О. в пользу Ковалева О.В. взыскана сумма долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование займом 3 158 712 руб., неустойка 30 000 руб., в общей сложности 6 388 712 руб.

Апелляционным определением Красноярского Краевого суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малинина О.Г. без удовлетворения.

Ковалев О.В. обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании Малинина Д.О. несостоятельным (банкротом).

Определением от <данные изъяты> требование Ковалева О.В. в размере <данные изъяты> руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Малинин Д.О. признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества.

Более того, <данные изъяты> Малинина П.Л. привлечена к делу о банкротстве Малинина Д.О. (<данные изъяты>), то есть, с указанной даты ей также стало известно о наличии задолженности и супруга и обстоятельств ее возникновения.

Активно участвовать в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве своего супруга Малинина П.Л. начала с <данные изъяты> года.

Так, <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> она была привлечена в качестве ответчика по заявлению финансового управляющего о признании брачного договора недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 24-25, 34-35 СК ГК РФ, ст. ст. 166, 361-363 ГК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Малининой П.Л. требований.

При этом суд исходил из следующего.

Договор поручительства, заключенный <данные изъяты> между Малининым <данные изъяты> (супругом истца) и Ковалевым <данные изъяты>, не затрагивает имущественные интересы другого супруга - истца Малининой П.Л., доказательств несоответствия договора поручительства требованиям закона не представлено.

В данном случае обязательство Малинина Д.О., вытекающее из договора поручительства, является его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруги Малининой П.Л. поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов Малининых и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Права истца Малининой П.Л. не нарушены ни самим фактом заключения договора поручительства <данные изъяты>, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

Предметом оспариваемого договора поручительства является обязательство ответчика Малинина Д.О. отвечать за исполнение соответствующего обязательства Малининым О.Г. (п. <данные изъяты> Договора поручительства).

Заключая договор поручительства, ответчик Малинин Д.О. не распоряжался каким-либо имуществом, а принял на себя ответственность за неисполнение обязательств другим лицом. Подтверждением данного вывода является также отсутствие в предмете договора указания на имущество (перечень имущества), которым, заключая договор, распоряжался бы поручитель Малинин Д.О.

Стороной договора поручительства истец Малинина П.Л. (супруга поручителя) не являлась, договор поручительства не подписывала. Следовательно, супруга не может отвечать по принятым поручителем на себя обязательствам. Поэтому права истца на распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности супругов Малининых, заключением оспариваемого договора поручительства нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Равным образом не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом и заключение кредитного договора, поскольку его целью не являлось изменение или прекращение прав супругов в отношении такого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Пак <данные изъяты>, Малининой <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка