Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-6743/2022

г. Красногорск,

Московская область 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мосиной И.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ВЗАИМНО" к Герейханову Ф. Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Герейханова Ф. Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Герейханова Ф.Г. - Герейханова Ш. Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ООО Микрофинансовой компании "ВЗАИМНО" обратилось в суд с иском к Герейханову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" и Герейхановым Ф.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования N <данные изъяты>. Указанный договор займа являлся потребительским и состоял из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО "МФК "ВЗАИМНО" и ответчиком.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 29 апреля 2021 года по договору микрозайма с лимитом кредитования N <данные изъяты> истец предоставил Герейханову Ф.Г. транш-1 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29 апреля 2021 года, на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий составляет 88,00%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу-1.

Пунктом 12 индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

На дату 3 сентября 2021 года, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по транш-1 составила 543 428 руб. 72 коп., где:

400 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

122 476,72 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа;

20 952,00 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В порядке, предусмотренном п.п. 9.2.6., 10.1.3. общих условий договора займа, 28 июля 2021 года ответчику направлялись требования о досрочном (не позднее 28 августа 2021 года) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-1, которые остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.п. 9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 29 апреля 2021 года ООО "МФК "ВЗАИМНО" и Герейханов Ф.Г. заключили договор залога N <данные изъяты> транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования N<данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога являлось транспортное средство - автомобиль: марки, модели FORD ФОРД "ФОКУС", 2011 года выпуска, идентификационный номер (YIN): <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласовывалась сторонами в размере 400 000 рублей. В соответствии с п. 1.6 цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

400 000,00 х 1% х 1 = 4 000,00 рублей

400 000,00 - 4 000,00 = 396 000,00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, истец просил взыскать с Герейханова Ф.Г. в пользу ООО МФК "ВЗАИМНО" задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования N<данные изъяты> от 29 апреля 2021 года по состоянию на 3 сентября 2021 года в размере суммы основного долга 400 000 руб., суммы процентов в размере 122 476,72 руб., суммы пени 20 952 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Герейханову Ф.Г. и являющееся предметом по договору залога N<данные изъяты> от 29 апреля 2021 года автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 396 000 руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С ответчика Герейханова Ф.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" взыскана задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования N<данные изъяты> от 29 апреля 2021 года по состоянию на 3 сентября 2021 года в размере суммы основного долга 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 12 2476,72 руб., пени за период с 30 мая 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 20 952,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 634,29 руб., всего взыскать 558 063,01 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Герейханову Ф.Г. и являющееся предметом по договору залога N<данные изъяты> от 29 апреля 2021 года автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 396000руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Герейханов Ф.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании 16 ноября 2021 года ответчиком было заявлено о возбуждении уголовного дела, согласно которому было установлено, что в период с 20 апреля 2021 года по 6 мая 2021 года группа неустановленных лиц путем обмана и введения его в заблуждение похитили у него денежные средства в размере 4829977 руб., причинив ему ущерб в особо крупном размере.

В возражении на апелляционную жалобу истец ее доводы считает необоснованными.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" и Герейхановым Ф.Г. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования.

Указанный договор займа является потребительским и состоит из общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства (общие условия) и индивидуальных условий.

Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО "МФК "ВЗАИМНО" и Герейхановым Ф.Г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000 рублей, срок возврата займа (транша) - не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок в графике платежей по каждому траншу.

В соответствии с частью 5 общих условий и пунктами 17 индивидуальных условий заемщик для получения транша по договору займа направляет заимодавцу заявление о предоставлении транша. Заимодавец предоставляет денежные средства заемщику в рамках договора займа в соответствии с данными, содержащимися в заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления транша заемщику заимодавец направляет заемщику график платежей в порядке, предусмотренном общими условиями договора займа.

На основании пунктов 7.1 общих условий и пункта 6 индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование иаймом/траншем, в размерах и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

В соответствии с заявлением на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от 29 апреля 2021 года по договору микрозайма с лимитом кредитования от 29 апреля 2021 года истец предоставил Герейханову Ф.Г. транш-1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 29 апреля 2021 года, на срок - 12 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий составляет 88,00%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по траншу-1.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном подпунктами 9.2.6., 10.1.3. общих условий договора займа, 28 июля 2021 года ответчику направлены требования о досрочном (не позднее 28 августа 2021 года) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-1.

Требования остались без ответа и удовлетворения.

За период с 30 апреля 2021 года на 3 сентября 2021 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по транш-1 от составила 543 428 руб. 72 коп., где:

400 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

122 476,72 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2021 года на 3 сентября 2021 года;

20 952,00 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням) за период с 30 мая 2021 года на 3 сентября 2021 года.

В соответствии с подпунктами 9, 10 индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 29 апреля 2021 года ООО "МФК "ВЗАИМНО" и Герейханов Ф.Г. заключили договор залога N <данные изъяты> транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования N<данные изъяты> от 29 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели FORD ФОРД "ФОКУС", 2011 года выпуска, идентификационный номер (YIN): <данные изъяты>.

Согласно подпункту 4.2.1. пункта 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков врата займа, установленных договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.6. договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет:

400 000,00 х 1% х 1 = 4 000,00 руб.

400 000,00 - 4 000,00 = 396 000,00 руб.

С представленным расчетом суд первой инстанции согласился и ответчиком не оспаривался.

Разрешая данный спор, установив, что доказательства погашения суммы долга на дату принятия решения не представлены, введение ответчика в заблуждение при заключении договора микрозайма и договора залога ничем не подтверждено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 349, 432, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2003 года N 353-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворен6ии заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Герейханова Ф.Г. о введении его в заблуждение и обманным путем похищения у него неустановленной группой лиц денежных средств были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герейханова Ф. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка