Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску Пономаренко Е. Е. к Фалендуш И. А. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко Е.Е. обратилась в суд с иском к Фалендуш И.А. об оспаривании выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником по закону и установлении факта принятия наследства за умершим 18.06.2019 Пономаренко Д.С. Свои требования мотивировала тем, что является мачехой Пономаренко Д.С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, которое она фактически приняла, проживая в данной квартире, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине наличия заявления о принятии наследства от двоюродной сестры умершего - Фалендуш И.А.
Заявлением от 20.03.2020 Пономаренко Е.Е. требования уточнила и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Пономаренко Д.С.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.08.2020 в удовлетворении требований Пономаренко Е.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на фактическое принятие ею наследства, на преимущественное право наследования перед другими наследниками, неучастие ответчика в содержании спорной квартиры, считает себя единственным наследником по закону, поскольку осуществляла уход за Пономаренко Д.С., являлась единственным его кормильцем и опекуном. Указывает на противоречивые выводы суда в части отсутствия необходимости установления юридического факта принятия ею наследства после смерти наследодателя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономаренко Е.Е. с 1987 года состояла в браке с Пономаренко С.А. - отцом Пономаренко Д.С., 1981 г.р., с 1990 года она являлась опекуном Пономаренко Д.С., поскольку мать ребенка была лишена родительских прав, а отец умер.
По договору купли-продажи от 14.09.2004 Пономаренко Е.Е. и Пономаренко Д.С. приобрели в равную долевую собственность (по 1/2) квартиру <адрес>.
Пономаренко Д.С. умер 18.06.2019. С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились Пономаренко Е.Е. и Фалендуш И.А. - двоюродная сестра умершего (дочь сестры отца наследодателя, умершей 05.01.2009). Ввиду наличия спора между наследниками свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).
Мачеха наследодателя призывается к наследованию как наследник седьмой очереди по закону, если нет наследников предшествующих очередей (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).
Установив наличие наследника предшествующей очереди - Фалендуш И.А., которая в установленном порядке приняла наследство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на долю в квартире, входящую в состав наследства умершего Пономаренко Д.С.
При этом суд первой инстанции, проверив доводы истца и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, отстранении ее от наследования, поскольку ответчик не являлась лицом, обязанным содержать Пономаренко Д.С., не совершала действий, влекущих признание ее недостойным наследником. Неоплата ответчиком расходов по содержанию своей доли квартиры влечет иные правовые последствия, нежели отказ в признании за ней права на данное наследственное имущество.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что она является единственным наследником по закону, поскольку Пономаренко Д.С. являлся сиротой, основаны на неверном толковании норм права, потому отклоняются.
Доводы жалобы о неверности вывода суда об отсутствии оснований для установления юридического факта принятия заявителем наследства несостоятельны, поскольку истец выбрала иной способ принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), в связи с чем установление факта принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) не требуется. Ввиду наличия наследника третей очереди, в установленном порядке принявшей наследство, проживание наследника седьмой очереди в квартире и несение расходов на содержание квартиры, не дает последней преимущественных прав наследования.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Е. Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
