Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-6743/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года, которым у Прозорова В.Г. изъята комната (кадастровый номер N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 12,3 кв. м этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (частная собственность, запись государственной регистрации права от 1 октября 2012 года N...) и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером N..., местоположение которого: <адрес>, площадью 1446 кв.м, с видом разрешенного использования "среднеэтажные жилые дома", определена выкупная стоимость изымаемых объектов в размере 340 417 рублей.
Постановлено прекратить право собственности Прозорова В.Г. на комнату (кадастровый номер N...), назначение объекта: жилое, площадь объекта: 12,3 кв.м, этажность (этаж): 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (частная собственность, запись государственной регистрации права от 1 октября 2012 года N...) и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером N..., местоположение которого: <адрес> площадью 1446 кв.м, с видом разрешенного использования "среднеэтажные жилые дома" после поступления на счет Прозорова В.Г. выкупной стоимости изымаемых объектов.
На Прозорова В.Г. возложена обязанность предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.
Постановлено снять Прозорова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления муниципальным образованием "Город Вологда" денежного возмещения за изымаемые объекты Прозорову В.Г.
Встречные исковые требования Прозорова В.Г. удовлетворены.
Отчет об оценке от 10 октября 2018 года N 46-10/18 признан недостоверным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А., представителя Прозорова В.Г. Жабыко Д.Л., судебная коллегия
установила:
Прозорову В.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната площадью 12,3 кв.м по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации города Вологды от 28 сентября 2015 года N 7373 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 23 ноября 2016 года N 18 ситуация, связанная с аварийным состоянием жилого дома <адрес>, признана как представляющая угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 26 апреля 2018 года N 120 установлены сроки расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 31 декабря 2019 года.
3 июня 2016 года Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды собственникам помещений было направлено требование о сносе или реконструкции дома по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением требований о сносе или реконструкции дома Администрацией города Вологды принято постановление от 10 августа 2018 года N 950 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N... и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>
Согласно отчету индивидуального предпринимателя Семенковой Н.С. (далее ИП Семенкова Н.С.) от 10 октября 2018 года N 46-10/18 рыночная стоимость комнаты, общей площадью 12,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 320 225 рублей.
17 декабря 2018 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды (далее Департамент) в адрес Прозорова В.Г. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения - комнаты с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N...
15 января 2019 года в адрес Департамента представлено заявление Прозорова В.Г. об изменении условий соглашения.
Письмом Департамента от 30 января 2019 года N 7-0-11/28/884 в адрес Прозорова В.Г. направлены разъяснения с предложением подписать проект соглашения.
Со ссылкой на приведенные выше обстоятельства 28 мая 2019 года Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила изъять у Прозорова В.Г. комнату с кадастровым номером N..., площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, площадью 1446 кв.м, определив выкупную стоимость изымаемых объектов в размере 320 225 рублей; прекратить право собственности ответчика на изымаемые объекты после поступления на счет Прозорова В.Г. выкупной стоимости; обязать Прозорова В.Г. предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу после перечисления денежного возмещения.
В процессе рассмотрения дела Прозоров В.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать отчет об оценке от 10 октября 2018 года N 46-10/18 недостоверным, указывая на заниженную стоимость изымаемых объектов.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Моисеева А.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик по первоначальному истку (истец по встречному иску) Прозоров В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Жабыко Д.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, встречные исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что отчет ИП Семенковой Н.С. N 46-10/2018 соответствует законодательству об оценочной деятельности, разница в стоимости возмещения изымаемых объектов, определенная ИП Семенковой Н.С. и судебным экспертом, не является основанием для признания данного отчета недостоверным. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что в отчете не учтена площадь вспомогательных помещений. Ссылается на то, что при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд отчет является обязательным для органа местного самоуправления, который не наделен правом на изменение величины стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была определена оценщиком. Обращает внимание, что оценку произвела ИП Семенкова Н.С., которая не была привлечена к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилищные права Прозорова В.Г. могут быть реализованы в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды об изъятии у ответчика комнаты с кадастровым номером N... и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., прекращении права собственности на изымаемые объекты, возложении на ответчика обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения, снятии с регистрационного учета.
При этом суд первой инстанции определилвыкупную стоимость изымаемых объектов в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "МУВЭКС" (далее ООО "МУВЭКС"), в размере 340 417 рублей.
Разрешая встречные исковые требования Прозорова В.Г., установив, что при составлении отчета ИП Семенковой Н.С. от 10 октября 2018 года N 46-10/18 не была учтена площадь вспомогательных помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании данного отчета недостоверным.
Решение суда в части удовлетворения требований об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на объекты недвижимости не оспаривается. В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды выражает несогласие с выводом суда о признании отчета ИП Семенковой Н.С. N 46-10/2018 недостоверным и, соответственно, с определением выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка.
Между тем, оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
В обоснование размера выкупной стоимости изымаемых объектов Администрацией города Вологды представлен отчет ИП Семенковой Н.С. от 10 октября 2018 года N 46-10/18, согласно которому рыночная стоимость комнаты площадью 12,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 320 225 рублей, в том числе доля в земельном участке 34 936 рублей, стоимость жилого помещения 260 655 рублей, стоимость возмещения убытков 24 633 рубля.
В соответствии с заключением ООО "МУЭКС" от 12 августа 2019 года N 104 площадь комнаты по адресу: <адрес> с учетом приходящейся на нее площади мест общего пользования в квартире составляет 19,9 кв.м.; рыночная стоимость комнаты - 308 150 рублей, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 174 994 рубля; размер убытков, которые понесет собственник, связанных с переездом, поиском иного жилого помещения и необходимостью регистрации права собственности, составляет 32 267 рублей, всего 340 417 рублей. При этом стоимость комнаты определена с учетом площади мест общего пользования в квартире.
Заключение ООО "МУЭКС" правомерно признано судом первой инстанции допустимым доказательством размера возмещения, поскольку оно отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Составленный по заказу истца отчет обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанная в нем рыночная стоимость изымаемых объектов, вопреки доводу апелляционной жалобы, определена без учета площади вспомогательных помещений, в связи с чем не отражает реальную стоимость недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ИП Семенковой Н.С. не является основанием для отмены решения суда, поскольку права Администрации города Вологды в данном случае нарушены не были.
При указанных обстоятельствах, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
