Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре C.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.О.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 июня 2021 года по делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к В.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к В.О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 581 334 рубля 48 копеек, из них: просроченный основной долг - 501 334 рубля 48 копеек, проценты - 77 808 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 2 141 рубль 68 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и В.О.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита (рефинансирование). Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 501 384 рубля 09 копеек. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком *** от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 501 384 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 12 031 рубль 93 копейки. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены частично.

Взыскана с В.О.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N *** от ДД.ММ.ГГ в размере 581 334 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 501 384 рубля 09 копеек, начисленные проценты 77 808 рублей 71 копеек, штрафы и неустойки - 2 141 рубль 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик В.О.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с решением суда в части назначенных ко взысканию денежных сумм, поскольку он своевременно уведомлял истца о своём тяжёлом материальном положении, отсутствии доходов, потере рабочего места. Истец неправомерно применил штрафные санкции, зная о тяжёлом материальном положении должника.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т.Л.Ю., поддержавшего доводы жалобы и указавшего о том, что ДД.ММ.ГГ В.О.А. признан банкротом, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и В.О.А. было заключено соглашение N ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 501 384 рубля 09 копеек под 18,49% годовых сроком на 84 месяца.

Факт заключения договора, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, вытекающие из соглашения о рефинансировании задолженности.

Платежи по договору рефинансирования подлежали внесению по графику платежей, размер ежемесячного платежа составлял 12 031 рубль 93 копеек, при этом предусмотрено, что сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в графике платежей, может измениться в связи с тем, что если дата ежемесячного платежа, указанная в графике платежей, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование кредитом в порядке, определенном общими условиями рефинансирования. Дата осуществления ежемесячного платежа - 6-е число каждого месяца.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему, иные платежи, предусмотренные соглашением о рефинансирование в размере и даты, указанные и графике погашения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий рефинансирования).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 581 334 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг - 501 334 рубля 48 копеек, начисленные проценты - 77 808 рублей 71 копейка, начисленные штрафы и неустойки - 2 141 рубль 68 копеек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия, оценивая решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены данного решения не усматривает.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции с учетом приведенных норм и условий заключенного договора сделан верный вывод о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Проверив расчёт истца, состоящий из суммы задолженности по основному долгу, начисленных процентов и неустойки, суд пришёл к правильному выводу о взыскании всей суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его тяжелом материальном положении, отсутствии доходов, потере работы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности, не исключают обязанность В.О.А. погашать задолженность по кредитному договору.

На момент выдачи кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе обязанностью производить ежемесячные платежи, с размером ответственности за неисполнение соглашения и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, семейное положение, ответчик должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, а также факторы экономического риска при заключении кредитного договора, возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении могут являться основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, но не могут являться основанием для снижения размера основного долга и договорных процентов.

Отвечая на доводы жалобы о том, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N *** В.О.А. признан банкротом, судебная коллегия указывает, что данные обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции, который пришёл к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов Арбитражным судом не вынесено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения 23 июня 2021 года В.О.А. статуса банкрота не имел, производство по делу о банкротстве в отношении него возбуждено не было, в связи с чем признание В.О.А. банкротом по состоянию на ДД.ММ.ГГ на законность решение суда от ДД.ММ.ГГ не влияет.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка