Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июля 2021 года №33-6742/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Бабич Н.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года
по иску кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к наследственному имуществу, открытому после смерти М.Е.В., Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
КПК "СПК "Забота" обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти М.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2020 между КПК "СПК "Забота" и М.Е.В. заключен договор займа N ..., во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме ... руб. сроком с 25.02.2020 по 25.08.2021 под 40% годовых.
... М.Е.В. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
По состоянию на дату смерти Заёмщика (...) остаток задолженности по договору займа N ... от 25.02.2020 составляет: основной долг - 12413 руб., проценты - 272 руб., всего задолженность составляет 12685 руб.
Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти М.Е.В. наследственное дело не открывалось (по состоянию на ...). Потенциальные наследники: гражданский муж С.С.А. и сестра Золотаева М.В. Сведениями о наличии иных наследников, полном объеме и составе наследственной массы заемщика истец не располагает.
Истец просил взыскать в пользу КПК "СПК "Забота" солидарно с установленных судом наследников М.Е.В., задолженность по договору займа, заключенного между КПК "СПК "Забота" и М.Е.В., в размере 12685 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 507,40 руб.
Определением Беловского городского суда от 24.09.2020 к участию в деле в соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 72-74).
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года постановлено: Исковые требования КПК "СПК "Забота" удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК "СПК "Забота" задолженность по договору займа N ... от 25.02.2020 в сумме 2066,63 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в размере в размере 17,85 руб., находящиеся на счете ...; в размере 2048,78 руб. находящиеся на счете ... в ПАО "Сбербанк России" отделение 8615, открытых на имя М.Е.В.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК "СПК "Забота" расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 руб. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - Бабич Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "СПК "Забота". Ссылаясь на нормы права, считает, что судом, в рамках настоящего дела, круг наследников не установлен, сведения о фактическом принятии ими наследства не проверялись, наследники не опрашивались. Кроме того, суд в решении указал о то, что запросил информацию в ОЗАГС о наличии братьев, сестер или детей, однако этого не делал. Указывает, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.
Также необоснованно с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях взыскана госпошлина за пределами пришедшего выморочного имущества.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда 29 апреля 2021 года постановлено: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" задолженность по договору займа N ... от 25.02.2020 в пределах стоимости наследственного имущества - 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 63 копейки за счет денежных средств в размере 17 рублей 85 копеек, находящихся на счете ...; денежных средств в размере 2 048 рублей 78 копеек находящихся на счете ... в ПАО "Сбербанк России" отделение 8615, открытых на имя М.Е.В., ... года рождения, а также расходы по оплате государственной пошлины 82 рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Золотаевой М.В. - отказать.
При составлении резолютивной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции допустил описку, выразившуюся в неполноте ее изложения, а именно не указал слово "в пользу", а также не полно указано наименование организации, с которой подлежат взысканию денежные суммы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года, в резолютивной части определения допущены описки, не указано слово "в пользу", а также не полно указано наименование организации, а именно: "Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом", вместо: "Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях".
Вместе с тем с учетом того, что в мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции указал: подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях как наследника выморочного имущества в пользу КПК "СПК "Забота" задолженности по договору займа N ... от 25.02.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2066,63 руб., путем обращения взыскания на денежные средства в размере 17,85 руб., находящиеся на счете ... и в размере 2048,78 руб. находящиеся на счете.. в ПАО "Сбербанк России" отделение 8615, открытых на имя М.Е.В., ... года рождения, но не указал этого в резолютивной части решения, судебная коллегия в соответствии со ст. 200 ГПК РФ полагает необходимым исправить описки, допущенные судом, и дополнить резолютивную часть решения словом "в пользу", а также исправить допущенную описку в названии организации указав "Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом".
Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения и подлежат исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года.
Абзац второй резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" задолженность по договору займа N ... от 25.02.2020 в пределах стоимости наследственного имущества - 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 63 копейки за счет денежных средств в размере 17 рублей 85 копеек, находящихся на счете ...; денежных средств в размере 2 048 рублей 78 копеек находящихся на счете ... в ПАО "Сбербанк России" отделение 8615, открытых на имя М.Е.В., ... года рождения, а также расходы по оплате государственной пошлины 82 рубля 65 копеек.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Л.В. Болотова
Ю.А. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка