Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года №33-6742/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-6742/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГордееваВ.И. на определение Кировского районного суда г.Казани от 17февраля 2020 года о возмещении судебных расходов.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г.Казани от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ГордееваВ.И. к Ивановой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Гордеев В.И. подал кассационную жалобу, в связи с чем Иванова В.И. обратилась за юридической помощью к адвокату Маслову Б.В., которому за изучение кассационной жалобы и подготовку возражений на неё. Заявитель оплатил 3500 рублей.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20ноября 2019 года решение Кировского районного суда г.Казани от 11апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гордеева В.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, Иванова В.И. просила взыскать в её пользу с ГордееваВ.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.
Иванова В.И., будучи извещённой о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Гордеев В.И. просил в удовлетворении заявления отказать.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Определением Кировского районного суда г.Казани от 17 февраля 2020 года заявление удовлетворено частично и с ГордееваВ.И. в пользу Ивановой В.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано 3500 рублей.
В частной жалобе Гордеев В.И. ставит вопрос об отмене определение, как необоснованного, и отказе в удовлетворении заявления Ивановой В.И.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Казани от 11 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска ГордееваВ.И. к Ивановой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Не согласившись с решением суда, Гордеев В.И. подал апелляционную жалобу, которая апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17июня 2019 года оставлена без удовлетворения, решение суда Кировского районного суда г.Казани от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20ноября 2019 года решение Кировского районного суда г.Казани от 11апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гордеева В.И. - без удовлетворения.
В связи с подачей Гордеевым В.И. кассационной жалобы на указанные выше судебные акты, Иванова В.И. обратилась за юридической помощью к адвокату Маслову Б.В., с которым 8 ноября 2019 года заключила договор поручения (соглашение) на оказание юридический помощи N 252-ГС. В соответствии с указанным договором, адвокат Маслов Б.В. подготовил возражения на кассационную жалобу и направил их в суд кассационной инстанции; за оказанные услуги Иванова В.И оплатила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией N 0003361 от 8 ноября 2019 года.
Удовлетворяя заявление Ивановой В.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований Гордеева В.И. к ИвановойВ.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20ноября 2019 года отказано Гордееву В.И. в удовлетворении кассационной жалобы, представленными Ивановой В.И. документами подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя по составлению возражений на кассационную жалобу.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам гражданского процессуального права.
Так, порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку Ивановой В.И. подтвержден факт несения расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы Гордеева В.И. на решение Кировского районного суда г.Казани от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17июня 2019 года, с Гордеева В.И. обоснованно в счет возмещение понесенных расходов взыскано пользу Ивановой В.И. 3500 рублей.
Доводы жалобы о том, что представленные Ивановой В.И. соглашение N 252-ГС от 8 ноября 2019 года и квитанция об оплате 3500 рублей не подтверждают факт несения заявителем расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу по иску ГордееваВ.И. к Ивановой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку представленные письменные доказательства подтверждают факт оказания Ивановой В.И. юридических услуг по составлению возражений на кассационную жалобу, оплату оказанных юридических услуг. Более того, доказательств, опровергающих несение Ивановой В.И. расходов на оплату оказанных услуг, Гордеевым В.И. не представлено. Несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием для отмены определения Кировского районного суда г.Казани от 17февраля 2020 года о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Казани от 17февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеева В.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья Хисамов А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка