Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6742/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-6742/2020
Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2 - 1/2020 по иску Толмачева Станислава Венальевича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, Прокофьеву Дмитрию Константиновичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в лице представителя Тулешева Куаныша Рахметуллаевича на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 января 2020г., которым со СПАО "Ресо-Гарантия" взысканы расходы на производство судебных экспертиз в пользу ООО "Стандарт эксперт" в размере 40000 рублей, ООО "АНЭ "Проф-Альянс" в размере 40000 рублей и ООО "ГК "РУСПАЙП" в размере 45000 рублей.
установил:
Толмачев С.В. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, Прокофьеву Д.К. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
23 января 2020г. Тракторозаводским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым, в том числе, со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Толмачева С.В. взысканы страховое возмещение в размере 206 675 рублей 62 копейки, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 297 575 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований свыше 297575 рублей 62 копеек, отказано.
С Прокофьева Д.К. в пользу Толмачева С.В. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 9 100 рублей.
При этом вопрос о распределении между сторонами расходов на производство судебных экспертиз, назначенных и проведённых по делу в ходе судебного разбирательства, при постановлении указанного решения судом первой инстанции не рассматривался.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" в лице представителя Тулешева К.Р. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, распределив расходы на производство судебных экспертиз с учётом норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в ходе судебного разбирательства назначались судебные экспертизы, производство которых поручалось ООО "Стандарт эксперт", ООО "АНЭ "Проф-Альянс" и ООО "ГК "РУСПАЙП", о чём выносились соответствующие определения.
ООО "Стандарт эксперт", ООО "АНЭ "Проф-Альянс" и ООО "ГК "РУСПАЙП", во исполнение указанных определений, представлялись заключения, содержащие выводы экспертов на постановленные вопросы.
23 января 2020г. Тракторозаводским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым, в том числе, со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Толмачева С.В. взысканы страховое возмещение в размере 206 675 рублей 62 копейки, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а всего 297 575 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований свыше 297575 рублей 62 копеек, отказано.
С Прокофьева Д.К. в пользу Толмачева С.В. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 9 100 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на производство судебных экспертиз, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения возникшего между сторонами спора, а именно удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, взыскал указанные расходы в пользу экспертных учреждений со СПАО "Ресо-Гарантия".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
По смыслу вышеприведённых норм права, судебные расходы возмещаются с проигравшей спор стороны и связано это с состязательностью процесса.
Согласно установленным выше обстоятельствам, соответствующие исковые требования Толмачева С.В. также были удовлетворены и к Прокофьеву Д.К.
Между тем, рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов на производство судебных экспертиз, данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что взыскание расходов на производство судебных экспертиз лишь с одного ответчика, при том, что соответствующие требования истца также были удовлетворены и к другому ответчику, произведено с нарушением процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из доводов частной жалобы, касающихся необходимости распределения расходы на производство судебных экспертиз с учётом норм процессуального права, полагает необходимым отметить следующее.
Так, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
3 сентября 2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда отменено решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 января 2020г., принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Толмачева С.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, Прокофьеву Д.К. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказано.
С Толмачева С.В. взысканы расходы на производство судебных экспертиз в пользу ООО "Стандарт эксперт" в размере 40000 рублей, ООО "АНЭ "Проф-Альянс" в размере 40000 рублей и ООО "ГК "РУСПАЙП" в размере 45000 рублей.
Учитывая, что расходы на производство судебных экспертиз взысканы указанным судебным актом, имеющим в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, правовые основания разрешения того же вопроса по существу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 января 2020г. отменить.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
