Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовой Н.С. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кривовой Н.С. на решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя истца Смородиновой К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

Кривова Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "ОЭТС") о признании незаконными действий по возложению обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 132 942 руб. 23 коп., взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 526 руб. 41 коп. и производстве дальнейшего взыскания до фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов в размере 43 931 руб. 38 коп.

В обоснование иска указала, что судебными приказами от 19 июля 2019 года N 2-1698/2019 и от 30 декабря 2020 года N 2-3055/2020, выданными Ольским районным судом, с нее и с ее матери взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за кв. <адрес> за период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2019 года в размере 131 077 руб. 69 коп., а также судебные расходы в размере 1 910 руб. 78 коп.

На основании данных приказов с ее расчетного счета банком в счет погашения задолженности 30 декабря 2020 года удержано 132 942 руб. 23 коп.

Однако она в мае 1998 года снялась с регистрационного учета в указанной квартире и выехала на постоянное место жительства в другой город.

25 августа 1999 года квартира продана ее матерью Ю.., которая и обязана оплачивать коммунальные платежи.

Судебные приказы о взыскании с нее и с ее матери задолженности по коммунальным платежам отменены определениями Ольского районного суда от 11 и 21 января 2021 года.

Полагала, что поскольку она не проживала в кв. <адрес>, ответчик незаконно возложил на нее обязанность по оплате коммунальных платежей, поставленных в квартиру в период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2019 года и, соответственно, задолженность по данным платежам с нее взыскана так же незаконно.

Определением Ольского районного суда от 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены областное государственное бюджетное учреждение "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки", Ю..

Решением Ольского районного суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Кривова Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, являвшиеся основаниями иска.

Кроме того, полагает, что к заявлениям о выдаче судебных приказов МУП "ОЭТС" приложены документы, содержащие недостоверные сведения.

Обращает внимание на то, что МУП "ОЭТС" не уведомило ее о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, с предложением заключить договор на предоставление данных платежей к ней не обращалось, при этом задолженности по коммунальным платежам за кв. <.......> ранее неоднократно взыскивало с Кузьменко А.А.

Считает, что обжалованным решением она фактически признана собственником кв. <адрес> в период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года, что позволяет ответчику произвести взыскание платы за коммунальные платежи, поставленные в данную квартиру.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Истец, представитель ответчика и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявлений МУП "ОЭТС" Ольским районным судом 19 июля 2019 года и 30 декабря 2020 года выданы судебные приказы N 2-1698/2019 и N 2-3055/20 о взыскании со С. и Кривовой Н.С. задолженностей по оплате коммунальных услуг, поставленных в кв. <адрес> за период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2019 года и с 1 февраля 2019 года по 31 января 2020 года соответственно, в общей сумме 200 934 руб. 19 коп., а также судебных расходов в общей сумме 3 058 руб. 63 коп.

В качестве доказательств обоснованности заявленных требований к заявлениям о выдаче судебных приказов МУП "ОЭТС" приложены выписки из финансово-лицевого счета по кв. <адрес> от 7 июня 2019 года и 6 февраля 2020 года, согласно которым собственниками указанной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 12 мая 1998 года N 1223 являются С. и Кривова Н.С.

Как следует из договора купли-продажи от 25 августа 1999 года кв. <адрес> продана собственником С. покупателю Ю.., переход права собственности на квартиру зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 11 апреля 2000 года.

Согласно представленной истцом информации 30 декабря 2020 года с ее счета по судебному приказу N 2-1698/2019 от 19 июля 2019 года произведены удержания на общую сумму 132 942 руб. 23 коп.Определениями судьи Ольского районного суда от 11 и 21 января 2021 года указанные выше судебные приказы отменены.

Истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий МУП "ОЭТС" по возложению обязанности по оплате коммунальных платежей за кв. <адрес>.

В судебном заседании 26 апреля 2021 года представитель истца уточнила, что оспариваемые действия ответчика заключаются в необоснованном начислении платы за коммунальные услуги, поставленные в период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2020 года в кв. <адрес>, а также в обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате данных коммунальных услуг.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из приведенных норм следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить расчет размера платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги.

Сведения о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отраженные в платежном документе, либо в информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, являются основанием для внесения такой платы в соответствующем размере потребителем исполнителю.

Вместе с тем произведенный исполнителем расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возлагает на потребителя обязанность внести данную плату исполнителю.

Такая обязанность возникает у граждан и организаций в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление МУП "ОЭТС" истцу платы за коммунальные услуги, поставленные в период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года в кв. <адрес>, произведено ответчиком с целью выполнения требований Правил и само по себе обязанности внести начисленную МУП "ОЭТС" плату на истца не возлагает, его прав и законных интересов не нарушает.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обращение ответчика в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности направлено на реализацию принадлежащего ему права на судебную защиту и не может быть отнесено к числу действий, возлагающих на истца незаконные обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом действий ответчика незаконными и, как следствие, об отсутствии факта неправомерного удержания денежных средств истца, являющегося основанием для взыскания в его пользу предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

При этом суд правильно указал на возможность возврата истцом удержанных у него денежных средств путем поворота исполнения решения суда в соответствии со статьями 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривовой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка