Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-674/2021

7 апреля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1774/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гулямишан К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2020 года, которым с Гулямишан К.А. взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград - государственная пошлина в сумме <.......> коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Гулямишан В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Гулямишан В.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 112 553 рубля 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых, а должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, тогда как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 102 873 рубля 47 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 081 рубль 02 коп. - сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ; 203 073 рубля 67 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1059 596 рублей 74 коп. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N N <...>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Гулямишан В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк"" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С учётом вышеизложенного, просил взыскать с Гулямишан В.В. задолженность по кредитному договору в размере: <.......> коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <.......> рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 102 873 рубля 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 102 873 рубля 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, исходя из представленного в апелляционной жалобе расчёта задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу, Гулямишан В.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для принятия расчёта истца, при этом контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Гулямишан В.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 112 553 рубля 20 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых, а должник в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Гулямишан В.В. кредит, тогда как должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключены договоры уступки прав требования (цессии) N N <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Гулямишан В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк"" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчётом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гулямишан В.В. по кредитному договору составляет: 102 873 рубля 47 коп. - сумма невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 16 081 рубль 02 коп. - сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ; 203 073 рубля 67 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1059 596 рублей 74 коп. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком Гулямишан В.В. заявлено о применении исковой давности.

Разрешая исковые требования ИП Инюшина К.А., суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком положений кредитного договора, с учётом применения исковой давности, пришёл к выводу о праве истца на взыскание суммы задолженности с ответчика Гулямишан В.В., с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ, исходил из отсутствия возможности установления графика платежей, проверки представленного истцом расчёта и невозможности произвести собственный расчёт, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что с Гулямишан В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52418 рублей 92 коп., при этом исковые требования в части взыскания неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 154 рубля 69 коп., неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 102 873 рубля 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 102 873 рубля 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

С выводами суда в части определения подлежащей взысканию с Гулямишан В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. суммы задолженности судебная коллегия согласиться не может, поскольку частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Приведённые выше обстоятельства производимых истцом начислений не были проверены судом первой инстанции и им не дана правовая оценка, как того требуют нормативные предписания статьи 67 ГПК РФ, о чём ИП Инюшиным А.К. заявлено в апелляционной жалобе, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Реализуя предоставленные суду апелляционной инстанции процессуальные полномочия, с целью проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору с учётом произведённых Гулямишян В.В. платежей, равно как и определение структуры ежемесячного кредитного платежа, являются обстоятельствами, имеющими значение для существа спора, пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы с целью определения размера задолженности ответчика, исходя из положений статьи 319 ГК РФ, предусматривающих, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, производство которой поручено экспертам ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы N <...>.6-2 размер задолженности Гулямишан В.В. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, включая размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, размер задолженности по неустойке, исходя из положений статьи 319 ГК РФ и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656275 рублей 07 коп. (сумма задолженности по основному долгу и процентам - 218283 рубля 24 коп., неустойка - 437991 рубль 83 коп.), на ДД.ММ.ГГГГ - 1744100 рублей 78 коп. (сумма задолженности по основному долгу и процентам - 322 055 рублей 85 коп., неустойка - 1422 044 рубля 93 коп.), при этом в связи с частичным досрочным погашением кредита с учётом Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", экспертом определены график платежей с окончательной датой ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90555 рублей 14 коп., сумма последнего платежа - 1665 рублей 87 коп., общая сумма - 193425 рублей 87 коп.

Судебная коллегия принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кредитному договору срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уменьшения периода кредитования, в том числе в связи с частичным досрочным погашением кредита, Гулямишан В.В. не представлено, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска в суд срок обращения за судебной защитой по отдельным платежам, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк и с Гулямишан В.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что с сентября 2014 года Гулямишан В.В. платежи в погашение кредита не вносила, при этом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявленная ко взысканию сумма задолженности Гулямишан В.В. какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

С учётом проведённой по делу судебной экспертизы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что с Гулямишан В.В. подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41684 рубля 81 коп. (1471 рубль 36 коп. + 2799 рублей 61 коп. + 2882 рубля 83 коп. + 3001 рубль 64 коп. + 3057 рублей 76 коп. + 3175 рублей 95 коп. + 3243 рубля 06 коп. + 3339 рублей 46 коп. + 3492 рубля 56 коп. + 3542 рубля 55 коп. + 3659 рублей 06 коп. + 3756 рублей 63 коп. + 4262 рубля 34 коп.).

Определяя подлежащие взысканию проценты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гулямишан В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 8775 рублей 81 коп. (659 рублей 30 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1195 рублей 39 коп. + 1112 рублей 17 коп. + 993 рубля 36 коп. + 937 рублей 24 коп. + 819 рублей 05 коп. + 751 рубль 94 коп. + 655 рублей 54 коп. + 502 рубля 44 коп. + 452 рубля 45 коп. + 335 рублей 94 коп. + 238 рублей 37 коп. + 122 рубля 62 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - денежная сумма в размере 27153 рубля 02 коп. (41 684 рубля 81 коп. * 670 дней / 360 * 35%), а всего проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 928 рублей 83 коп.