Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года №33-674/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-674/2021
Дело N 33-674/2021
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2004/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


08 февраля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Костюковой Т.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от <.......>, о наличии у Костюковой Т.А. права на земельный участок по адресу: <.......> выданную главой администрации Каменского муниципального образования Козлюк А.С.
Прекратить право собственности Костюковой Т.А. на земельный участок по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Костюковой Т.А.- Заниной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хворова Г.В.- Тагировой Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Хворов Г.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Костюковой Т.А., Администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Костюковой Т.А. права на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......> от <.......>, выданной главой администрации Каменского МО А.С. Козлюк; о прекращении права собственности Костюковой Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.......>, расположенная в жилом доме, в котором еще имеется квартира <.......>, принадлежащая третьему лицу - Кемаеву Д.П. на праве собственности. Земельный участок, расположенный под квартирой <.......> также оформлен в собственность Кемаева Д.П. Квартира <.......> истцом была приобретена у ЗАО "Каменское" на основании договора купли-продажи от <.......> С <.......> указанную квартиру истец со своей семьей занимали на основании договора аренды, в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Каменское". В <.......> истцу стало известно о том, что земельный участок, на котором расположена его квартира, частично оформлен в собственность Костюковой Т.А., которая до <.......> являлась собственником квартиры <.......>. <.......> на основании договора купли-продажи квартиры Костюкова Т.А. продала квартиру ТОО "Каменское". На момент отчуждения ею квартиры, право собственности на земельный участок оформлено не было. В <.......>. сторона истца обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Костюковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что <.......> Костюкова с целью оформления в собственность спорного земельного участка получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией Каменского МО, на основании которой в последующем и была произведена государственная регистрация права собственности. В оспариваемой выписке из похозяйственной книги указано, что сведения предоставлены на основании похозяйственной книги Каменского сельского совета <.......>, лицевой счет <.......>, стр. 83 по состоянию на <.......> - <.......>.г. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.......> в удовлетворении иска Хворова Г.В. было отказано, в связи с тем, что правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги не оспорена, недействительной не признана. Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> решение суда оставлено без изменения также в связи с тем, что не оспорен документ - основание для регистрации права собственности ответчика. Считает выписку из похозяйственной книги от <.......> незаконной. Приобретение Костюковой права собственности на спорный земельный участок было совершено с нарушением положений законодательства и прав, интересов Хворова Г.В., являющегося собственником квартиры, соответственно и части дома, а также пользователем спорного земельного участка, которым пользуется со своей семьей. Участок является придомовым, необходимым для обслуживания квартиры, все санитарные приборы расположены на участке, кроме того вход/выход квартиры выходит на участок. В выписке указано, что сведения предоставлены на основании нехозяйственной книги Каменского сельского совета <.......>, лицевой счет <.......>, стр. 83 по состоянию на <.......> - <.......> гг., однако данная книга не содержит сведений о наличии у Костюковой Т.А. права собственности на спорный земельный участок. Кроме, того в выписке содержатся сведения, которые не соответствуют похозяйственной книги, а именно адрес и площадь земельного участка. В связи с отчуждением квартиры, с <.......> года Костюкова утратила права на земельный участок. Ответчик повела себя недобросовестно, злоупотребляя правом, помимо того, что оформила в свою собственность спорный участок, границы земельного участка при межевании установили ровно по стенам части жилого дома (по стенам квартиры Хворова), с целью нарушения целостности, привязанности дома и земельного участка. Право собственности на земельный участок у ответчика прекратилось с одновременным возникновением права ТОО "Каменское" на участок. Сохраниться это право у ответчика не может, учитывая принцип единства судьбы участка и строения. В силу закона от ЗАО "Каменское" право на земельный участок перешло к истцу в связи с переходом права собственности на квартиру.
Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Истец Хворов Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Тагирова Е.В. (до заключения брака Демина), действующая по доверенности от <.......>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Костюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика Занина И.В., действующая по доверенности от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Администрации Каменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Величко А.Н., действующий по доверенности от <.......>, в судебном заседании с требованиями не согласился.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ЗАО "Каменское", Кемаев Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Костюкова Т.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему. Ранее Хворов Г.В. обращался в суд с иском к Костюковой Т.А., по которому <.......> Тюменским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (гражданское дело <.......>), а <.......> Тюменским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения. При вынесении решения и апелляционного определения судами двух инстанций были установлены следующие обстоятельства: в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, здание, сооружение, в т.ч. дом, расположенный по адресу: <.......> отсутствует, следовательно, земельный участок с кадастровым номером <.......> не является земельным участком, занятым домом <.......>. Об этом свидетельствуют и объяснения представителя истца, которые были даны в ходе судебного разбирательства по делу <.......>. Кроме того, Хворовым Г.В. по договору купли-продажи была приобретена квартира, а не жилой или часть жилого дома. Дом, расположенный по адресу: <.......> является многоквартирным Земельный участок под данным многоквартирным домом не формировался, никто с заявлением о формировании не обращался. Истец не лишен права оформить земельный участок, занятый многоквартирным домом, следовательно, его права не нарушены. Кроме того, Земельный кодекс РФ был введен в действие <.......>, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в <.......> году, до введения в действие Земельного кодекса РФ ни участок, ни жилой дом истцу не предоставлялся, соответственно у истца заведомо нет каких-либо прав на земельный участок. Поскольку все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в силу постановлениями судов, в силу ст. 61 ГПК РФ они не подлежат оспариванию и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела. Таким образом, из судебных постановлений следует, что Хворов Г.В. не вправе претендовать на земельный участок Костюковой Т.А., дом, в котором расположена квартира Хворова Г.В. на земельном участке Костюковой Т.А, не находится, следовательно, какие-либо права и интересы Хворова Г.В. выпиской из похозяйственной книги и наличием зарегистрированного права собственности Костюковой Т.А. не нарушаются и не затрагиваются, т.е. Хворов Г.В. не имеет какого-либо материально-правового интереса в признании выписки недействительной.
Также указывает, что, приходя к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги является недействительной, суд не указал каким именно требованиям закона или иных правовых актов она не соответствует. Спорный земельный участок был предоставлен Костюковой Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <.......> году т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, Администрацией Каменского МО была выдана выписка из похозяйственной книги на основании записей в похозяйственной книги, выписка выдана надлежащим лицом, по форме и содержанию соответствует нормам законодательства, а также соответствует записям в похозяйственной книге. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдение порядка внесения записей в похозяйственную книгу и порядка выдачи выписки из похозяйственной книги, оснований для признания незаконной записи в похозяйственной книге и выписки из похозяйственной книги не имеется. В выписке из похозяйственной книги были отражены сведения, соответствующие действительности. В решении суд указывает, что в выписке Костюковой Т.А. "неправомерно указано о наличии у нее на <.......> права собственности". Данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, посокльку выписка была сделана <.......> о том, что в похозяйственной книге Каменского сельского совета имеется запись по состоянию на <.......> - <.......>. Также не соответствует действительности и не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что в указанный период истец являлся пользователем спорного земельного участка и на участке расположены хозяйственно-бытовые строения, принадлежащие истцу. До <.......> года квартира, в которой проживал ФИО2, принадлежала ЗАО "Каменское", следовательно, пользователем являлось ЗАО "Каменское", а не Хворов Г.В. До настоящего времени на участке находятся строения, принадлежащие ФИО1 и построенные ею в 1990-х годах. Каких-либо либо строений истца на участке не имеется, соответствующих доказательств истцом не предоставлено.
Кроме того указывает, что удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности Костюковой Т.А. на земельный участок суд не приводит абсолютно никакого обоснования, ни с правовой точки зрения, ни с фактической, т.е. не указан закон, которым руководствовался суд и не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Хворова Г.В. к Костюковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка, постановлено: "Исковые требования Хворова Г.В. к Костюковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка - оставить без удовлетворения".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставлено без изменения.
Вышеназванным решением суда установлено, что в <.......> году между Костюковой Т.А. (продавец) и ТОО "Каменское" (покупатель) заключен договор <.......> купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <.......>.
<.......> между ТОО "Каменское" (арендодатель) и Хворовым Г.В. (арендатор) был заключен договор аренды квартиры общей площадью 55кв.м., по адресу: <.......> на срок с <.......> по <.......>. Впоследствии договор пролонгирован до <.......>.
<.......> между ЗАО "Каменское" (продавец) и Хворовым Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1 которого продавец продал покупателю на условиях настоящего договора принадлежащую ему по праву собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,1 кв.м., находящуюся по адресу: <.......>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как следует из выписки из ЕГРН от <.......>, Хворов Г.В. является собственником указанного выше объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано <.......>.
Из справки, выданной администрацией Каменского муниципального образования <.......>, следует, что на основании постановлении Правительства РФ <.......> от <.......> "О всероссийской переписи населения - 2002г." проведено упорядочение адресных хозяйств на территории Каменского муниципального образования в <.......>, жилому дому <.......> <.......>, присвоен новый номер <.......>.
<.......> администрацией Каменского МО Хворову Г.В. выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ему на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, категория земель: земли поселений, о чем в похозяйственной книге <.......>, л/с <.......>, по состоянию на <.......>-<.......> сделана запись.
В соответствии ответом ООО Первое "Бюро кадастровых инженеров" <.......> от <.......>, после выполнения геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, было выявлено полное наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <.......> адресным описанием: <.......>, участок <.......>, границы которого установлены в соответствии федеральным законодательством. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> от <.......> правообладателем земельного участка с КН <.......> является Костюкова Т.А. (номер и дата государственной регистрации права - <.......> от <.......>
<.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Хворову Г.В. выдано уведомление о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав в связи со следующим. В Управление представлено заявление от <.......> от Хворова Г.В. о внесении сведений о ранее учтенном объекте, государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>. На государственную регистрацию представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......>, выданная администрацией Каменского муниципального образования <.......>, в соответствии с которой Хворову Г.В. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>. Согласно данным ЕГРН имеется запись о праве собственности иного лица на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1150кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......> на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......> <.......>, выданной администрацией Каменского муниципального образования <.......>. Согласно полученной информации от администрации Каменского муниципального района <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежит на праве собственности иному лицу, и земельный участок, за правом собственности, на который обратился Хворов Г.В., является одним и тем же земельным участком. Таким образом имеются противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным правом.
<.......> кадастровым инженером Хайдуковой П.С. по заказу Хворова Г.В. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, границы которого установлены в соответствии с федеральным законодательством (площадь наложения 933кв.м.).
Судом установлено, что <.......> Костюковой Т.А. выдана выписка из похозяйственной книги, в соответствии с которой ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1150 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Каменского сельского совета <.......>, лицевой счет <.......>, стр.83 по состоянию на <.......>-<.......>.г. сделана запись.
<.......> по заказу Костюковой Т.А. кадастровым инженером ООО "Простор" подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, <.......> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <.......>. К указанному заявлению был приложен межевой план о <.......>, подготовленный ООО "Простор" в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, в соответствии с принятым решением Управления Росреестра по Тюменской области об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от <.......>.
Из выписки из ЕГРН от <.......> следует, что Костюкова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>. Право собственности зарегистрировано <.......> основание регистрации права-выписка из похозяйственной книги.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хворова Г.В., суд, указав, установленные решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Хворова Г.В. к Костюковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными результатов межевания земельного участка, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, обстоятельства дела, с учетом ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял во внимание доводы истца по настоящему делу о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок была неправомерно выдана администрацией Каменского МО на имя Костюковой Т.А., неправомерно указано о наличии у нее на <.......> права собственности, поскольку истец являлся пользователем спорного земельного участка в спорный период, на участке расположены хозяйственно-бытовые строения принадлежащие истцу, тем самым признав выписку из похозяйственной книги о наличии у Костюковой Т.А. права на спорный земельный участок недействительной.
Поскольку судом признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у Костюковой Т.А. права на земельный участок, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права Костюковой Т.А. и на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из ранее состоявшихся судебных постановлений следует, что Хворов Г.В. не вправе претендовать на земельный участок Костюковой Т.А., дом, в котором расположена квартира Хворова Г.В. на земельном участке Костюковой Т.А, не находится, следовательно, какие-либо права и интересы Хворова Г.В. выпиской из похозяйственной книги и наличием зарегистрированного права собственности Костюковой Т.А. не нарушаются и не затрагиваются, т.е. Хворов Г.В. не имеет какого-либо материально-правового интереса в признании выписки недействительной, судебная коллегия считает не ошибочными. При рассмотрении <.......> Тюменским районным судом Тюменской области дела по иску Хворова Г.В. к Костюковой Т.А. требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги не заявлялись и судом не рассматривались. При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены иные требования.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.
В статье 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (введен в действие с 25 октября 1991 г. и действовал до 10 ноября 2001 г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.
Так, из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.14) следует, что жилой <.......> является не многоквартирным. Часть жилого дома - квартира под <.......> принадлежит на праве собственности истцу Хворову Г.В., вторая часть - квартира под <.......> принадлежит на праве собственности третьему лицу Кемаеву Д.П., которым под частью своего жилого дома оформлен в собственность земельный участок.
Первоначально собственником квартиры <.......> была Костюкова Т.А. на основании договора приватизации от <.......>. Впоследствии владельцем спорной квартиры стало ТОО "Каменское" на основании договора купли-продажи от <.......> года, согласно которому Костюкова Т.А. продала данную квартиру ТОО "Каменское".
Основанием регистрации права собственности на квартиру у истца явился договор купли-продажи квартиры от <.......>, заключенный между ЗАО "Каменское" и Хворовым Г.В. При этом до момента оформления права собственности истец пользовался данной квартирой на основании договора аренды от <.......>, заключенного между арендодателем ТОО "Каменское" и арендатором Хворовым Г.В.
Таким образом фактически продолжительное время земельный участок находится в пользовании истца Хворова Г.В.
В то же время ответчик Костюкова Т.А., которая не является ни собственником части жилого дома, ни лицом, фактически владеющим земельным участком, <.......> зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги Каменского сельского Совета <.......>, лицевой счет <.......>, стр. 83 по состоянию на <.......>., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, выданная администрацией <.......>
Вместе с тем при продаже квартиры в <.......> году право Костюковой Т.А. на земельный участок было утрачено, в связи с чем сведения указанные выписке из похозяйственной книги от <.......> являются недостоверными, то есть являются недействительными.
Поскольку основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок <.......> явилась выписка из похозяйственной книги, выданная <.......>, следовательно, данная выписка нарушает права и интересы истца Хворова В.Г.
По этим же основаниям не состоятельны доводы апелляционной жалобы о то, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в <.......>, до введения в действие Земельного кодекса РФ ни участок, ни жилой дом истцу не предоставлялся, соответственно у истца заведомо нет каких-либо прав на земельный участок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы дом, расположенный по адресу: <.......> не является многоквартирным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, приходя к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги является недействительной, суд не указал каким именно требованиям закона или иных правовых актов она не соответствует, не могут повлечь отмены постановленного судом решения, поскольку сведения, указанные в оспариваемой истцом выписке из похозяйственной книге сами по себе не достоверны, содержащаяся в них информация не актуальна, недействительна. В связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на соответствие выданной <.......> выписки из похозяйственной книги записям в похозяйственной книге, выдаче ее надлежащим лицом, соответствии ее по форме и содержанию нормам законодательства, то есть порядка ее выдачи, не состоятельна. Запись, указанная похозяйственной книге Каменского сельского совета действительна по состоянию на <.......> - <.......>., о чем и указано в выписке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности Костюковой Т.А. на земельный участок, суд не приводит никакого обоснования, ни с правовой точки зрения, ни с фактической, т.е. не указан закон, которым руководствовался суд и не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, не могут повлечь отмены правильно постановленного по существу решения суда.
Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.
Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.
Таким образом, установление судом отсутствия у ответчика оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, является основанием для удовлетворения заявленного требования о прекращении права собственности на него.
Более того, государственная регистрация права на земельный участок за другим лицом, на котором расположена принадлежащая истцу квартира (часть дома) нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества.
Судебная коллегия считает, что право собственности на земельный участок, зарегистрированное за ответчиком нарушает права истца, владеющего спорным объектом недвижимости, а потому истец вправе требовать прекращения права собственности ответчика Костюковой Т.А. на земельный участок <.......> по адресу: <.......>.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка