Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
при секретаре:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6863/2019 по апелляционной жалобе истца Белоусова А.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Белоусова А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя ответчика Турлакова С.И. по доверенности - Радченко Н.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Белоусов А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. обратился в суд с иском к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2015 года между Белоусовым А.С. и Турлаковым С.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Турлакову С.И. передана денежная сумма в размере 1 200000 рублей на срок не позднее 13 июня 2015 года под 2 % ежемесячно. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, которая до настоящего времени не исполнена. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года гражданин Белоусов А.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юров С.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2277041,49 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции финансовый управляющий Юров С.В. при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Белоусов А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Кулёмин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Турлаков С.И. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, его представитель Радченко Н.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Белоусов А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указывает, что передал финансовому управляющему документы для взыскания не 17 сентября 2018 года, как указал суд. Так, о наличии задолженности ответчика Турлакова С.И. перед истцом финансовому управляющему Юрову С.В. стало известно 10 октября 2017 года при получении списка должников и кредиторов, а 09 ноября 2017 года финансовый управляющий получил копии документов, подтверждающих задолженность Турлакова С.И., и был обязан принять меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Полагает, что, поскольку договор займа действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, то сроки исковой давности по уплате суммы основного долга и процентов с учетом положений, указанных в договоре займа денежных средств, не истекли.
Считает, что судом при разрешении гражданского дела, были допущены существенные нарушения, выразившиеся в неправильном толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и существенно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Турлаков С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Финансовый управляющий Юров С.В., истец Белоусов А.С., ответчик Турлаков С.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 13 мая 2015 года между Белоусовым А.С. и Турлаковым С.И. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец Белоусов А.С. передает в собственность заемщика Турлакова С.И. денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 13 июня 2015 года (том 1, л. д. 12-13).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года Белоусов А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юров С.В. (том 1, л. д. 9-11).
19 февраля 2019 года Белоусов А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору займа (том 1, л. д. 4-5).
Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (том 1, л. д. 89-90, 193-195).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая исковые требования и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 152, 196, 199, 200, 307-310, 807-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", рассмотрев заявление ответчика Турлакова С.И. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий Юров С.В. обратился в суд с настоящим иском по истечению срока исковой давности, признав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.
Поскольку уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, а также оснований для восстановления пропущенного срока установлено не было, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Белоусова А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. отказал.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор займа действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, основаны на ошибочном и неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая дату возврата займа, установленную договором не позднее 13 июня 2015 года, то именно по окончании срока исполнения с 14 июня 2015 года начинается течение срока исковой давности. Заявление истцом в суд подано 19 февраля 2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока, поскольку срок исковой давности истекает 13 июня 2018 года.
С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает.
Не влекут отмену решения суда и не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя жалобы на то, что неправильно установлен момент осведомленности финансового управляющего об имеющейся задолженности и даты передачи финансовому управляющему должником документов для взыскания, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не являются основанием для его восстановления.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца Белоусова А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белоусова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
