Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-674/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-674/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Маршак Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску Соковиковой Т. П. к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" о расторжении договора поручительства,
по частной жалобе Соковиковой Т.П. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соковиковой Т. П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Соковиковой Т.П. к ОАО "Газпромбанк" о расторжении договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Соковикова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о расторжении договора поручительства от 21 июня 2012 года N 3, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2018 года исковые требования Соковиковой Т.П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Соковикова Т.П. подала апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что копию решения получила 22 августа 2018 года.
В судебное заседание Соковикова Т.П. и Соковиков Д.Л. (третье лицо) не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель АО "Газпромбанк" - Дедюхин А.П. просил отказать в восстановлении срока на подачу жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Соковикова Т.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что копия решения не была получена своевременно по вине суда.
В возражениях на частную жалобу АО "Газпромбанк" выражает несогласие с содержащимися в жалобе доводами.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 31 мая 2018 года принято судом в окончательной форме 13 июня 2018 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 14 сентября 2018 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ (часть 1) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истица ссылалась на то, что копию решения суд своевременно ей не направил, копия решения получена ею 22 августа 2018 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный срок, не установлено.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена судом 31 мая 2018 года, мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года, то есть со значительным нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 199 ГПК РФ.
Соковикова Т.П. о времени и месте судебного заседания извещена, при объявлении резолютивной части решения не присутствовала (протокол судебного заседания л.д. 61).
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Материалы дела указывают на то, что в течение установленного законом срока копия решения сторонам не направлялась.
27 июня 2018 года Соковикова обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче копии решения.
Судебная корреспонденция с копией решения для Соковиковой Т.П. принята почтовым отделением для отправки адресату 24 июля 2018 года, то есть, через 27 дней после обращения Соковиковой.
Таким образом, копия решения направлена судом истице по прошествии месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Направление копии решения лицу, не присутствовавшему при объявлении резолютивной части решения, по истечении установленного законом срока для обжалования, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью лишило заявителя возможности реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Исходя из заявления Соковиковой Т.П. о восстановлении срока, копия решения ею получена 22 августа 2018 года (иного материалы дела не содержат).
Апелляционная жалоба подана 14 сентября 2018 года, то есть в течение месяца с момента получения апеллянтом копии решения.
При таком положении дела, принимая во внимание, что при объявлении резолютивной части решения Соковикова не присутствовала, о принятом решении могла узнать, только получив его копию, решение в окончательной форме принято судом с нарушением установленного законом срока и копия решения направлена истице по истечении срока на обжалование судебного акта, а также то, что апелляционная жалоба подана истицей в течение 30 дней после того, как только ей стало известно о вынесенном решении и его содержании, апелляционная инстанция приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен Соковиковой по уважительной причине, что по правилам статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Соковиковой Т.П. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года отменить, заявление Соковиковой Т. П. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2018 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
