Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-674/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при помощнике судьи Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "КС-Технологии" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Курбатова Евгения Геннадьевича к ООО "КС-Технологии" о признании уволенным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении удовлетворить.
Признать Курбатова Евгения Геннадьевича уволенным с должности директора ООО "КС-Технологии" по п.2 ст.278 ТК РФ с 25.06.2019 г.
Взыскать с ООО "КС-Технологии" в пользу Курбатова Евгения Геннадьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2874,8 руб., компенсацию при увольнении в размере 31586,66 руб.
Взыскать с ООО "КС-Технологии" в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" госпошлину в размере 1233,8 руб.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя ООО "КС-Технологии" Ерохиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Курбатова Е.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курбатов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "КС - Технологии", Межерицкой Е.Л., указав, что 17.08.2018 г. был принят на работу в ООО "КС- Технологии" юрисконсультом. Решением единственного участника Общества Межерицкой Е.Л. от 13.09.2018 г. назначен на должность директора ООО "КС- Технологии". 19.06.2019 г. получил указание от Межерицкой Е.Л. готовить дела и документы для передачи новому руководителю Общества. На его неоднократные требования выдать решение участника об освобождении от должности директора получал отказ. 24.06.2019 г. он передал документы и список дел лицам, которых назвал представитель участника. 05.07.2019 г. от представителя Межерицклй Е.Л. он получил соглашение о расторжении с ним трудового договора, а также его уведомили о подаче 28.06.2019 г. в МИФНС N 1 заявления по форме N 14001 в части лица, имеющего права действовать от имени общества без доверенности. Решение об освобождении его от должности ему показали, но копию давать отказались. По этой причине он не мог вынести приказ о своем увольнении, сделать запись в трудовой книжке. Считает, что единственный участник общества Межерицкая Е.Л. ещё до подписания соглашения о расторжении трудового договора приняла решение об освобождении его от должности директора Общества, что означает принятие решения единственного участника Общества о досрочном прекращении трудового договора. Принятие такого решения является самостоятельным основанием для увольнения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ с гарантиями, установленными ст. 279 ТК РФ.
Учитывая изложенное, просил обязать ответчиков выдать решение единственного участника Общества Межерицкой Е.Л. об освобождении его от должности директора Общества. Обязать ООО "КС-Технологии" уволить его с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, выплатить компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела Курбатов Е.Г. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит признать его уволенным с должности директора ООО "КС-Технологии" по решению участника ООО "КС - Технологии" по п.2 ст.278 ТК РФ с 25.06.2019 г. Обязать ООО "КС - Технологии" выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск по день увольнения, а также компенсацию по ст. 279 ТК РФ.
Определением суда от 22.11.2019 г. прекращено производство по делу в части требований Курбатова Е.Г. к ООО "КС - Технологии" о признании незаконным отстранения от работы, обязании предоставить решение единственного участника общества об увольнении с должности директора, а также требований, заявленных к Межерицкой Е.Л., в связи отказом истца от иска в указанной части.
Рассмотрев окончательные требования истца, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "КС - Технологии" просит решение суда отменить и вынести новое - об отказе в иске. Считает, что суд нарушил положения ст.ст. 22, 278, 394 ТК РФ, приняв решение за работодателя об увольнении работника и выбрав за него основание для увольнения, что является основанием к отмене решения суда. Ссылается на то, что ответчик был лишен возможности уволить истца по собственной инициативе как по любому из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, так и по ст. 278 ТК РФ, поскольку не была известна причина, по которой истец перестал выходить на работу с 18.06.2019 г. Указывает, что предпринимал меры к установлению причин отсутствия истца на работе, направлял ему письма, предлагая расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон по п.1 ст. 77 ТК РФ, однако истец такое соглашение не подписал, на работу не вышел. Отмечает, что ответчик заключил трудовой договор от 25.06.2019 г. с К. на период отсутствия основного работка, заявление по форме Р 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано 28.06.2019 г. Полагает, что такие обстоятельства опровергают установленный судом факт расторжения трудового договора с истцом 25.06.2019 г. Оспаривает вывод суда о том, что совершенные ответчиком действия фактически означают смену директора общества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Курбатов Е.Г., полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 17.08.2018 г. Курбатов Е.Г. был принят в ООО "КС - Технологии" на должность юрисконсульта в соответствии с заключённым трудовым договором N от 17.08.2018 г.
Решением единственного участника ООО "КС - Технологии" Межерицкой Е.Г. от 12.09.2018 г. от должности директора общества освобожден С. и на эту должность с 13.09.2018 г. сроком на 5 лет назначен Курбатов Е.Г.
В соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору от 13.09.2018 г. и приказом N о переводе работника на другую работу от 13.09.2018 Курбатов Е.Г. переведен на должность директора с должностным окладом в размере 12 000 руб.
Согласно п.9.1, 10.1 Устава ООО "КС - Технологии" высшим органом управления общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом общества является директор.
В силу п. п.9.2.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий.
При этом на основании п.1.8 Устава в случае, если участником общества является один учредитель (участник), то управление обществом осуществляется единолично учредителем, который является высшим органом общества и единолично принимает решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества, что оформляется письменно.
Согласно решению единственного участника ООО "КС - Технологии" Межерицкой Е.Л. от 25.06.2019 г. в связи с отсутствием на работе Курбатова Е.Г. обязанности директора временно возложены на К.
В этот же день единственным участником ООО "КС - Технологии" Межерицкой Е.Л. составлено и подписано соглашение сторон о расторжении с Курбатовым Е.Г. трудового договора с 25.06.2019 г. в соответствии с п.1 ч.1. ст. 77 ТК РФ, согласно которому работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся ему при увольнении заработную плату за отработанный период времени и компенсацию за неиспользованный отпуск.
После этого, ответчиком в адрес истца 26.06.2019 г., 01.07.2019 г., 05.07.2019 г., 29.07.2019 г. направлялись уведомления о необходимости явиться в офис организации для подписания соглашения об увольнении с должности директора по соглашению сторон по п.1 ст. 77 ТК РФ.
Указанное соглашение получено Курбатовым Е.Г. в офисе ответчика 04.07.2019 г. Однако своей воли на его заключение истец не выразил, к соглашению о прекращении трудового договора по указанному основанию стороны не пришли.
При этом, как указано истцом, подтверждено представленным им уведомлением от 25.06.2019 г. и не отрицалось в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, по указанию участника общества Курбатовым Е.Г. были переданы печати, ключи для идентификации в программах клиент-банк и документы общества Б., которая вела бухгалтерскую документацию общества.
Согласно доводом истца, такие действия единственного участника ООО "КС - Технологии" Межерицкой Е.Л. он расценил как прекращение с ним трудового договора по решению участника Общества с 25.06.2019 г.
Проверяя доводы истца, суд установил, что 28.06.2019 в Межрайонную инспекцию ФНС N 1 по Калининградской области от ООО "КС - Технологии" в лице руководителя К. поступило заявление по форме Р14001 Код по КНД 1111516 о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Согласно заявлению, изменения касались прекращения полномочий прежнего директора Курбатова Е.Г. с одновременным внесением сведений о новом директоре К.
Сведения о смене директора юридического лица ООО "КС-Технологии" с Курбатова Е.Г. на К. внесены в ЕГРЮЛ 05.07.2019 г.
Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение единственного участника ООО "КС-Технологии" Межерицкой Е.Л. от 25 июня 2019 г. о возложении обязанностей директора на К. фактически означает смену директора Общества Курбатова Е.Г. и должно расцениваться как прекращение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.
Так, в соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Согласно положений п. 1 ст. 40 ФЗ РФ от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В ст. 39 этого же закона указано, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства заключение и прекращение трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью осуществляется уполномоченным органом юридического лица путем принятия соответствующего решения, применительно к рассматриваемому делу - единственным участником общества.
Как верно указано судом, принятое участником ООО "КС-Технологии" Межерицкой Е.Л. решение от 25 июня 2019 г. о возложении обязанностей директора Общества на К. в совокупности с внесенными на основании заявления ответчика изменениями в ЕГРЮЛ о смене директора общества не может быть расценено иначе, как прекращение трудового договора с директором общества Курбатовым Е.Г. по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
При этом само по себе указание в решение о временном исполнении К. обязанностей директора ввиду отсутствия на работе Курбатова Е.Г. сути принятого решения не меняет.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Подпункт "л" п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 ст.9).
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц". Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ определениях от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162, от 15.03.2018 г. N 308-ЭС18-899, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства внесение в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО "КС-Технологии" К. означает, что именно данное лицо является новым единоличным исполнительным органом юридического лица с прекращением полномочий прежнего директора.
Никакого временного исполнения обязанностей новым директором юридического лица на период отсутствия прежнего директора с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.
Следует также отметить, что совершение единственным участником ООО "КС-Технологии" Межерицкой Е.Л. описанных выше последовательных действий свидетельствует о том, что с ее стороны было намерение прекратить с Курбатовым Е.Г. трудовые отношения с 25.06.2019 г., но по желаемому ей основанию - по п.1 ст. 77 ТК РФ. Неоднократно направленные в адрес Курбатова Е.Г. уведомления о необходимости подписать соглашение об увольнении с должности директора по п.1 ст. 77 ТК РФ являются ничем иным как понуждением работника к увольнению по данному основанию, что в силу трудового законодательства не допустимо, поскольку увольнение по п. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает согласованную волю обеих сторон трудового договора.
В такой ситуации суд правомерно расценил принятое единственным участником ООО "КС-Технологии" Межерицкой Е.Л. решение от 25.06.2019 г. прекращением трудового договора с Курбатовым Е.Г. по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводов суда не опровергают, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы судом решение об увольнения истца не принималось, а была дана правовая оценка действиям единственного участника ООО "КС-Технологии" Межерицкой Е.Л. по прекращению трудового договора с директором.
Никаких оснований полагать о том, что ответчик имел намерения прекратить с истцом трудовые отношения по ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя), материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются приведенными выше доказательствами о намерении ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом исключительно по п.1 ст. 77 ТК РФ, что в отсутствие согласия работника недопустимо.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании установленных по делу фактических обстоятельств суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ в размере 31 586,66 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2874,80 руб.
Вопреки позиции подателя жалобы, все обстоятельства возникшего спора, имеющие юридическое значение, установлены судом на основании надлежащей оценки представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
