Определение Вологодского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-674/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-674/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Белозерова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лебедевой Л.В. на определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 20.12.2019, которым в удовлетворении ходатайства Лебедевой Л.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кадуйского районного суда от 20.09.2019 отказано,
установила:
решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.12.2019, с Лебедевой Л.В. в пользу Л.К.О. взысканы денежные средства в размере 276 647 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности по оплате кредитного договора и процентов по кредитному договору от 04.09.2013 в порядке регресса, 34 104 рубля 04 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 5 734 рубля 56 копеек.
19.12.2019 должник Лебедева Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.09.2019 до разрешения гражданского дела по ее иску к Л.К.О. о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в производстве Кадуйского районного суда. В обоснование ссылается на тяжелое имущественное положение: кредитные обязательства, сьёмное жилье, платное обучение.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лебедева Л.В. просит определение судьи отменить, принять по делу новое определение, которым предоставить отсрочку исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 20.09.2019 по гражданскому делу по иску Л.К.О. к Лебедевой Л.В. о разделе долговых обязательств о взыскании долга на период рассмотрения дела по существу по иску о разделе имущества. В обоснование ссылается на нахождение в производстве суда гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, на тяжелое материальное положение, связанное с кредитными обязательствами, съемом жилья, обучением в университете, транспортными расходами.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, предусмотренных законом оснований для его отмены не установлено.
В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки решается на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Разрешая заявленные требования, судья первой инстанции исходил из того, что удовлетворение заявленных требований должника Лебедевой Л.В. приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, затягивание реального исполнения решения, будет противоречить общим целям судопроизводства в части исполнения решения суда. Наличие в производстве суда гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества между супругами не препятствует исполнению решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
С таким выводом судьи первой инстанции полагаю возможным согласиться, так как указанные заявителем обстоятельства нельзя признать исключительными.
Доводы частной жалобы о том, что Лебедева Л.В. имеет тяжелое материальное положение, выплачивает кредит, исследовались и обоснованно не были приняты во внимание судьей первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 20.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка