Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2018 года по делу по иску Чумаковой Л.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Чумакова Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по потере кормильца.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, который являлся пенсионером Министерства обороны РФ, в 1992 году она прекратила свою трудовую деятельность и по дату смерти супруга нигде не работала, их семью полностью обеспечивал ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 8 622 руб.
Просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга ФИО1, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Истец Чумакова Л.В. в судебном заседании требование об установлении факта нахождения на иждивении не поддержала, просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Анциферов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 8 ноября 2018 года исковые требования Чумаковой Л.В. удовлетворены. Суд признал право Чумаковой Л.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Военный комиссариат" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чумакова Л.В. ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Анциферова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Чумаковой Л.В. и её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Рогожина Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
В силу ст. 29 Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Согласно ст. 31 указанного выше Закона РФ члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Чумакова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии II-БО N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Военного комиссариата Тульской области от 18 июня 2018 года следует, что ФИО1 получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, размер пенсии за период с мая 2017 года по апрель 2018 года включительно составил <данные изъяты>. в среднем в месяц).
Согласно пояснениям представителя ответчика, данных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, размер пенсии ФИО1 за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно (за 12 месяцев до его смерти) составит аналогичный размер пенсии, рассчитанной в справке Военного комиссариата Тульской области от 18 июня 2018 года.
Истец Чумакова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена не была, что подтверждается сведениями её трудовой книжки.
Согласно сообщениям <данные изъяты> от 10 октября 2018 года, <данные изъяты> от 17 октября 2018 года, Чумакова Л.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ-бессрочно. Размер ее страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно (за 12 месяцев до смерти ФИО1) составил <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. в среднем в месяц.
Судом также установлено, что иных доходов у истца Чумаковой Л.В. за указанный период не имелось.
Удовлетворяя требования Чумаковой Л.В., суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, и исходил из того, что истицей представлены доказательства ее нахождения на иждивении мужа ФИО1 на момент его смерти, получаемая помощь носила постоянный характер и была источником средств ее существования.
При этом, суд также исходил из того, что истица и ее муж проживали совместно, вели общее хозяйство, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 25 сентября 2018 года, показаниями свидетелей ФИОсвидетеля1, ФИОсвидетеля2 С ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила трудовую деятельность, а с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный размер которой в среднем составляет <данные изъяты>. Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 18 июня 2018 года, а также пояснениям стороны ответчика, данных им при рассмотрении дела судом первой инстанции, размер пенсии ФИО1 за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно <данные изъяты>., что в месяц составляло <данные изъяты>.
Таким образом, на момент смерти ФИО1 истица получала пенсию, размер который был значительно меньше дохода ее супруга. Кроме того, судом установлено, что в силу хронического заболевания (л.д.42) Чумакова Л.В. вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, стоимостью <данные изъяты> (л.д.71), при этом права на получение лекарственных препаратов бесплатно она не имеет.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Проанализировав представленные доказательства, а также показания свидетелей ФИОсвидетеля1, ФИОсвидетеля2, суд первой инстанции обоснованно признал, что истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие ее доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась для нее существенной, постоянной и составляла основной источник ее существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.
Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1260-0-0 о том, что факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, расходами на содержание жилого помещения, приобретения лекарственных препаратов, суд первой инстанции признал такую помощь ФИО1 постоянным и основным источником средств существования Чумаковой Л.В., в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из того, что закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Чумакова Л.В. находилась на иждивении супруга на день его смерти, а поэтому она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца. С учетом расходов на лекарственные препараты - <данные изъяты>, расходов на жилищно-коммунальные услуги -<данные изъяты>, размера получаемого Чумаковой Л.В. дохода, пенсии в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что истец находилась на иждивении супруга и его постоянная и систематическая помощь была ей необходима для существования, удовлетворения необходимых и насущных потребностей.
Доводы апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о том, что стороной истца суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения Чумаковой Л.В. на иждивении супруга по день его смерти, основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2018 года по доводам апелляционной жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
