Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чертова Игоря Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Чертову Игорю Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к ООО "УК Светлый Дом" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Чертова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителя ООО "УК Светлый Дом" по доверенности Иванова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертов И.В. обратился в суд с иском к ООО "УК Светлый Дом" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 июня 2017 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО "УК Светлый Дом" на должность слесаря-сантехника с должностным окладом в размере 28750 руб. со следующим режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем с двумя выходными (суббота, воскресенье).
Вместе с тем работодателем и ООО "УК "ЛайтСити" он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Задолженность по заработной плате за указанную работу, по мнению истца, составила 511286 руб. 91 коп.
Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой об оплате задолженности, однако результата не последовало.
Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему право на получение вознаграждения за труд, что причинило истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. в размере 511 286 руб. 91 коп, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 78593 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Чертов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым сотрудником. Основным документом, подтверждающим такой учет, является табель учета рабочего времени в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чертов И.В. с 29 июня 2017 года работал в ООО "УК Светлый Дом" в должности слесаря-сантехника на основании трудового договора N от 29.06.2017 года, согласно которому ему была установлена заработная плата в размере 28750 рублей, выплата которой предусмотрена 10 и 25 числа каждого месяца, определен режим времени работы и отдыха - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "УК Светлый Дом" истцу был установлен следующий график работы: понедельник - четверг с 08.00 час. до 17.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.45 час., пятница с 08.00 час. до 16.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.30 час., в течение рабочего дня время для перерыва на отдых составляет по 10 минут с 9.00 час. до 10.00 час., с 15.00 час. до 16.00 час.
В соответствии с пунктами 7.6 и 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника при необходимости выполнить сверхурочную работу. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени, на основании журнала регистрации учета рабочего времени.
Из искового заявления, пояснений истца в суде следует, что в период его работы в ООО "УК Светлый Дом" с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. ответчик привлекал его к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленного рабочего времени, в том числе в выходные и праздничные дни.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции с учетом положений приведенных выше норм материального права, представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, письменных доказательств, исходил из того, что фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Чертов И.В. привлекался к работе сверхурочно, объективно подтверждающих время переработки, а также количество отработанных выходных и нерабочих праздничных дней в материалы дела не представлено, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Из представленных ответчиком в суд первой инстанции табелей учета рабочего времени за спорный период, журнала регистрации учета рабочего времени, книг учета заявок ООО "УК Светлый Дом", следует, что Чертов И.В. в период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. не привлекался к работе в выходные и праздничные дни, данные документы не содержат достоверной информации о количестве отработанных истцом часов свыше установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, а также количество отработанных выходных и нерабочих праздничных дней.
Доводы истца о наличии у работодателя перед ним задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может принять в качестве допустимых доказательств представленные Чертовым И.В. в суд апелляционной инстанции ксерокопии графиков дежурств по УК "Светлый Дом" за период с июля 2017г. по июль 2018 г., копии актов о выполнении работ от 23.11.2017г., 25.11.2017г., 11 марта (год не указан), 24.09.2017г., 25.09.2017г., 25.12.2017г., 19.07.2017г., 12.07. (год не указан), 24.09.2017г., 25.09.2017г. ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, предполагают, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае судебная коллегия лишена возможности установить содержание оригиналов документов, представленных истцом в виде не заверенных надлежащим образом копий, проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Кроме того, на представленных истцом копиях документов отсутствуют подписи руководителя ООО "УК Светлый Дом", печати, штампы, свидетельствующие об их официальном характере.
Доводы апелляционной жалобы Чертова И.В. о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, письменных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
