Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июля 2019 года №33-674/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Арчакова А.М-Б. и Оздоева А.И.,
при секретаре Яндиеве А.М-Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шадыжева М.М., Шадыжева Б.М., Шадыжева А.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июня 2019 г., которым оставлено без движения исковое заявление Шадыжева Магомета Муссаевича, Шадыжева Бориса Магометовича, Шадыжева Алаудина Ахметовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о возвращении конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения имущества в связи с репрессиями.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о возвращении конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения имущества в связи с репрессиями. Просят суд признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, выраженное в непринятии решения по заявлению от 14 марта 2019 г., обязать ответчика вернуть территорию - земельный участок размером 150 м на 70 м, находящийся на территории бывшего Назрановского мельзавода, выплатить денежную компенсацию за разрушенные и снесенные строения, располагавшиеся на вышеуказанном земельном участке.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материала, истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что до депортации ингушского народа в 1944 г. их дедушка Шадыжев Шаип Шаам-Хаджиевич владел складскими помещениями площадью 10 500 м2, предназначенными для хранения зерна. Данное имущество передано Назрановскому мельзаводу, впоследствии реорганизованному в Назрановский мукомольный комбинат. Во время депортации дедушка умер, однако после возвращения из депортации наследникам умершего имущество возвращено не было.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцам предоставлен трехдневный срок для устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в исковом заявлении необходимо указать цену иска, поскольку исковые требования носят имущественный характер.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками.
Аналогичное положение содержится в п. 17 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации", согласно которому реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, освобождаются от уплаты государственных пошлин и возмещения судебных расходов при обращении в государственные органы и суд по вопросам, возникающим в связи с применением Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", за исключением споров между этими лицами и их наследниками.
Между тем истцами не представлены соответствующие требованиям ст.ст. 60 и 71 ГПК РФ доказательства, подтверждающие право на получение льгот при уплате государственной пошлины, а именно заверенные надлежащим образом копии справок о реабилитации или свидетельств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцами не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, что является основание для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июня 2019 г., которым оставлено без движения исковое заявление Шадыжева Магомета Муссаевича, Шадыжева Бориса Магометовича, Шадыжева Алаудина Ахметовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о возвращении конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения имущества в связи с репрессиями, оставить без изменения, частную жалобу Шадыжева М.М., Шадыжева Б.М., Шадыжева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка