Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2018 года №33-674/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2018 года Дело N 33-674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьева ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Цевгош ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Цевгош ФИО12 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цевгош ФИО13. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль <данные изъяты>, г/г N. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествия застрахована у ответчика по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Цевгош ФИО14. не явился.
В судебном заседании представитель истца Цевгош ФИО15. по доверенности Цику ФИО16. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьев ФИО17 с иском не согласился, но при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки, судебных расходов.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьев ФИО18. просит решение отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В случае, если суд не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку до минимального размера.
Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил неправильное применение норм материального права.
Считает, что судом незаконно произведено взыскание неустойки в нарушение норм материального права.
Ответчик не может согласиться с правом на взыскание расходов <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль <данные изъяты>, г/г N. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествия застрахована у ответчика по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно произведено взыскание неустойки в нарушение норм материального права и судом применены нормы материального права, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета соразмерности ко взыскиваемому судом основному обязательству и иных дополнительных финансовых санкций также являются необоснованными, поскольку при заявленной неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Григорьева ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка