Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 августа 2018 года №33-674/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 33-674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тусупаева Айболата Аскеровича на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года, которым
отказано Тусупаеву Айболату Аскеровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тусупаев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кош- Агачского районного суда Республики Алтай от 20.04.2018 года, мотивируя тем, что определение об оставлении без движения им не было получено, так как в указанное время он находился в отъезде. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что в указанный промежуток времени, он был в Казахстане, в связи с болезнью матери, представил билеты на проезд в автобусе междугороднего и пригородного назначения, а также выписной эпикриз N ФИО
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тусупаев А.А. В обоснование жалобы указывает, что является инвалидом третьей группы (общее заболевание), в связи с головными болями и плохой памятью им были перепутаны даты и ошибочно представлены доказательства по другому периоду времени. Указывает, что после сдачи жалобы 14.05.2018 года уехал в г. Горно-Алтайск, о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения не знал.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20.04.2018 в удовлетворении исковых требований Тусупаева А.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе об установлении факта трудовых отношений с ООО "Сибинвест" с 22 февраля 2010 года по 11 мая 2013 года, признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, обязании включить в стаж работы периоды осуществления трудовой деятельности с 22 февраля 2010 года по 11 мая 2013 года в ООО "Сибинвест", обязании назначить досрочную трудовую пенсию, отказано в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018. Последним днем подачи апелляционной жалобы считается 23.05.2018.
14 мая 2018 года от Тусупаева А.А. в Кош-Агачский районный суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба Тусупаева А.А. на вышеуказанное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 мая 2018 года. Судом указан срок обжалования определения и порядок его исчисления.
Копия вышеуказанного определения суда согласно сопроводительному письму от 17 мая 2018 года направлена Тусупаеву А.А. по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи.
Из почтового уведомления усматривается, что копия определения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2018 года не была получена Тусупаевым А.А., почтовый конверт вернулся в суд 29 мая 2018 года с отметкой "истек срок хранения".
Кроме того, из материалов дела следует (л.д. 210), что по вышеуказанному адресу неоднократно, а именно 15 мая 2018 года в 08 часов 30 минут, в 14 часов 10 минут, 18 мая 2018 года в 09 часов 00 минут, в 15 часов 00 минут выезжал работник суда с целью вручения указанного определения суда Тусупаеву А.А., однако по указанному адресу адресат отсутствовал.
30 мая 2018 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы Тусупаева А.А. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года. Копия вышеуказанного определения была направлена в адрес Тусупаева А.А.
08 июня 2018 года Тусупаев А.А. получил копию определения Кош-Агачского районного суда от 30 мая 2018 года и 08 июня 2018 года обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года. В подтверждение уважительности причин представил билеты на проезд в автобусе междугороднего и пригородного назначения, а также выписной эпикриз N ФИО
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено. Как указал суд первой инстанции в своем определении Тусупаев А.А. выбыл из с. Кош-Агач в г. Павлодар 23.04.2018, из г. Павлодар в с. Кош-Агач 03.05.2018. Согласно выписному эпикризу N выданному АО <данные изъяты> отделение интервенционной кардиологии, <адрес>, ФИО поступила в отделение 25.04.2018 в 19 часов 35 минут, выписана 30.04.2018 в 12 часов 00 минут. В то время как апелляционная жалоба была подана в суд 14.05.2018, оставлена без движения 15.05.2018, то есть после возвращения Тусупаева А.А. в с. Кош-Агач, иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Представленная в материалы дела справка серии <данные изъяты> N о наличии у Тусупаева А.А. инвалидности третьей группы, ссылка на головные боли, плохую память, а также выписка-направление в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" г. Барнаул ул. Ляпидевского, д. 1 в НХО не свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не содержат подтвержденных документально доказательств уважительности пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тусупаева Айболата Аскеровича - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка