Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Цебикова М.В. на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Цебикова М.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Опора", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., судебная коллегия
установила:
Цебиков М.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "СГ "УралСиб") о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб., расходов по независимой оценке - 6000 руб., неустойки - 56000 руб., расходов по соблюдению досудебного порядка - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб., почтовые расходы - 300 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 25000 руб.
Определением суда от 12 апреля 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО "СГ "УралСиб" на надлежащего - акционерное общество "Страховая компания "Опора" (далее - АО "СК "Опора"). В тот же день определением суда общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - АО "СК "Ангара") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 10 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская фирма "Стройдорнефть" (далее - ООО "ВФ "Стройдорнефть") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Малодербетовского районного суда от 15 июня 2018 г. исковое заявление Цебикова М.В. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Цебиков М.В., считая определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что закон не предусматривает обязанности по направлению повторной претензии правопреемникам в случае исполнения данной обязанности надлежащему ответчику на момент совершения действия.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СК "Ангара" Отпущенникова Е.Н. просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что Цебиков М.В. не предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что Цебиковым М.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
С таким выводом суда нельзя согласиться ввиду неправильного толкования норм материального права.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58), соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ) (п. 94 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).
Таким образом, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а после того, как оно было оставлено без удовлетворения, с досудебной претензией.
Из искового заявления следует, что 28 мая 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Цебикову М.В. автомобилю Nissan Cefiro, 1998 года выпуска, причинены механические повреждения.
В подтверждение обращения за получением страхового возмещения Цебиков М.В. представил письменные документы (квитанцию, отчеты об отслеживании почтовых отправлений) об отправке в 2016 году его представителем М. и ООО "ВФ "Стройдорнефть" в адрес страховщика (АО "СГ "УралСиб") заявления о страховой выплате, досудебной претензии и иных документов, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии, договора об уступке права требования по страховому случаю, уведомления о расторжении такого договора и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Как видно из письменных ответов АО "СГ "УралСиб", адресованных ООО "ВФ "Стройдорнефть" и М. (л.д. 100-103), по результатам рассмотрения 05 сентября 2016 г. полученных документов по дорожно-транспортному происшествию от 28 мая 2016 г. страховщик пришел к выводу о невозможности принятия положительного решения о выплате Цебикову М.В. страхового возмещения ввиду непредставления поврежденного транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.
В возражениях на исковое заявление (л.д. 92-95) Отпущенникова Е.Н., представитель ООО "СК "Ангара", указала на получение АО "СГ "УралСиб" направленных ООО "ВФ "Стройдорнефть" и М. документов по дорожно-транспортному происшествию от 28 мая 2016 г.
Следовательно, страховщик (АО "СГ "УралСиб") получил необходимые документы (заявление о выплате страхового возмещения, уведомление о расторжении договора уступки права требования, экспертное заключение, досудебная претензия), позволившие идентифицировать обращения ООО "ВФ "Стройдорнефть" и М., для принятия решения по вопросу о выплате Цебикову М.В. страхового возмещения.
Между тем суд первой инстанции указал на необходимость дополнительного обращения Цебикова М.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СК "Опора" и АО "СК "Ангара" в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно заявлению о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) представителя АО "СГ "УралСиб" Коротковой А.Д. (л.д. 32) права и обязательства АО "СГ "УралСиб" по договору страхования, заключенному с Цебиковым М.В., были переданы АО "СК Опора" по акту приема-передачи от 19 апреля 2017 г. (л.д. 34-43) в соответствии с заключенным договором о передаче страхового портфеля N 1 от 19 апреля 2017 г.,
В заявлении представителя АО "СК Опора" Отпущенниковой Е.Н. о привлечении ООО "СК "Ангара" в качестве соответчика (л.д. 60-61) указано, что права и обязательства по договору страхования, заключенному с Цебиковым М.В., переданы данному обществу от АО "СК Опора" по акту приема-передачи от 19 марта 2018 г. на основании договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 г. и дополнительного соглашения N 1 к нему от 19 марта 2018 г. (л.д. 62-70).
Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.
При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и о передаче страхового портфеля, предусмотренные ст. 26.1 Закона об организации страхового дела, не возлагают на потерпевшего обязанности по повторному совершению действий как по направлению заявления о выплате страхового возмещения, так и претензии с приложением всех требуемых документов страховщику, к которому перешли права и обязанности по договору страхования на основании договора о передаче страхового портфеля.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, совершение таких действий как уведомление страховой компании о наступлении страхового случая, направление заявления о страховой выплате и претензии с приложением всех необходимых документов требуется в случае перехода прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования) в случае, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
При таких данных судебная коллегия, учитывая доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось ввиду соблюдения Цебиковым М.В. установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с этим определение суда подлежит отмене с направлением дела по исковому заявлению Цебикова М.В. в Малодербетовский районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 15 июня 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску Цебикова М.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Опора", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании страхового возмещения направить в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
