Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-674/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-674/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Н.В. к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области о восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлении размера жилищной субсидии
по апелляционной жалобе Полежаевой Н.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Полежаева Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана о восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлении размера жилищной субсидии.
В обоснование требований указала, что состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
23 июня 2015 года на ее заявление о выдаче государственного жилищного сертификата получено письмо о том, что она неправомерно поставлена на учет для получения социальных выплат и будет снята с него.
Считала решение ответчика незаконным, так как у нее действительно имелось жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ей подарила сестра, но оно не являлось жилым, поскольку непригодно для проживания, разрушено и в последующем было продано.
В этой связи утверждала, что на момент постановки на учет у нее не имелось жилого помещения.
Кроме того, полагала, что ей неправильно посчитали размер жилищной субсидии из размера общей площади, так как она является многодетной матерью и необходимо исходить из размера 18 кв.м на каждого члена семьи.
Просила обязать Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана восстановить ее на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (в очередь первоочередников), установить размер жилищной субсидии за жилое помещение, исходя из размера жилой площади, которую она занимает в настоящее время 42,8 кв.м.
Протокольным определением суда от 11 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - мэрия г. Магадана.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Полежаевой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным решением, просит его отменить ввиду незаконности.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и приводимые в суде первой инстанции доводы. Настаивает на наличии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу соответчик Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области полагает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Ответчик, соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Магадана N 2489 от 10 июля 1998 года Полежаева Н.В. поставлена на учет граждан на предоставление безвозмездной жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья в центральных районах России (л.д. 33).
Постановлением мэрии г. Магадана N 2554 от 10 июля 2014 года Полежаева Н.В. на основании ее заявления от 21 мая 2014 года включена в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы (л.д. 39).
После проведения на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации инвентаризации списков граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", было установлено, что на момент постановки Полежаевой Н.В. на учет граждан на предоставление безвозмездной жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья в центральных районах России 10 июля 1998 года в ее собственности находилось жилое помещение в Красноярском крае.
Постановлением мэрии г. Магадана N 2585 от 9 июля 2015 года Полежаева Н.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с неправомерной постановкой ее на данный учет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив необходимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, как следствие, установлении размера жилищной субсидии.
До 1 января 2003 года условия предоставления, порядок получения и размер жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей регулировались Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 131-Ф3 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ, действовавшего при постановке истца на учёт, правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладали граждане, имевшие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имевшие жилья в других регионах Российской Федерации.
С 1 января 2003 года Федеральный закон N 131-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
Абзацем 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ установлен постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).
В соответствии с подпунктами "в" и "д" пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, либо приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).
В случае если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях (пункт 22 Положения).
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 20 мая 2010 года Полежаева Н.В. продала принадлежащий ей на основании договора дарения от 10 сентября 1991 года, зарегистрированного в БТИ 19 сентября 1991 года в реестре за N..., жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, покупателю М. (л.д. 22).
Сделка купли-продажи жилого дома зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 июня 2010 года (л.д. 66, 67).
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что по состоянию на момент постановки Полежаевой Н.В. на учет граждан на предоставление безвозмездной жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья в центральных районах России 10 июля 1998 года в ее собственности находилось жилое помещение в Красноярском крае.
Из содержания приведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 125-ФЗ следует, что федеральный законодатель в качестве условий возникновения права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии закрепил, наряду с иными условиями, отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Факт приобретения жилья означает констатацию исчезновения такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений в других субъектах Российской Федерации, либо изменения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Учитывая характер и назначение указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, указанный факт влечет утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение единовременных социальных выплат.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ истец на момент подачи заявления о постановке на учёт для получения жилищной субсидии не имела права на получение такой субсидии и, соответственно, не могла сохранить такое право после вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ.
При таком положении истец обоснованно была исключена из списков граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.
Доводы жалобы о том, что находившийся в собственности истца дом не являлся жилым опровергаются договором купли-продажи данного жилого дома от 20 мая 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2015 года, в которых данный объект недвижимости указан как жилой дом.
Ссылка в апелляционной жалобе на непригодность дома для проживания не может быть признана состоятельной, поскольку надлежащими доказательствами по делу данное утверждение истца не подтверждено. Утверждение истца о низкой стоимости жилого дома, указанной в договоре купли-продажи в размере 50 000 руб. таким доказательством не является, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и определении его условий.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
