Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-6741/2017, 33-427/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-427/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к Егоровой Е.Н., Удинцеву П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя Егоровой Е.Н. -Шморгун Я.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2016 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Егоровой Е.Н., её представителя Шморгун Я.В., ответчика Удинцева П.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
13 декабря 2012 года между АО "ЮниКредит Банк" и Егоровой Е. Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 657 297,07 руб. для приобретения автомобиля Ниссан, с уплатой процентов в размере 15 % годовых, сроком на 60 месяцев. Егорова Е. Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 638 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору Егоровой Е. Н. был передан в залог автомобиль Ниссан икстрейл, 2012 года выпуска, VIN: N.
Дело инициировано иском АО "ЮниКредит Банк", которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Егоровой Е. Н. задолженность по кредитному договору в сумме 53 4339,79 руб., в том числе 461 049,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 754,64 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 810,85 руб. - штрафные проценты, 32 724,80 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 543 руб. Также просит обратить взысканием на автомобиль Ниссан, принадлежащий Удинцеву П.Л., так как из сведений МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, вышеуказанное транспортное средство с 26.11.2013 зарегистрировано за Удинцевым П.Л., установив начальную продажную цену в размере 686 130,40 руб.
Решением суда иск удовлетворен. С Егоровой Е.Н. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 534 339,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 543 руб., а также обращено взыскание в пределах 534 339,79 руб. на движимое имущество, заложенное по договору о залоге от 13.12.2012, принадлежащее на праве собственности Удинцеву П.Л., автомобиль Ниссан икстрейл, 2012 года выпуска, VIN: N, цвет кузова металлик, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 686 130,40 руб. и определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе представитель Егоровой Е.Н. -Шморгун Я.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения иска в отсутствии ответчика Егоровой Е.Н., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Егорова Е.Н., её представитель Шморгун Я.В. и ответчик Удинцев П.Л. поддержали доводы жалобы.
Истец АО "ЮниКредитБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, после чего реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ., При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, исходя из следующего.
Судом установлено, что 13 декабря 2012 года между АО "ЮниКредит Банк" и Егоровой Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 657 297,07 руб. для приобретения автомобиля Ниссан, с уплатой процентов в размере 15% годовых, сроком на 60 месяцев.
Егорова Е.Н. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 638 руб.
В тот же день 13.12.2012 банк зачислил на счет продавца по договору купли-продажи денежные средства в размере 629 815 руб., а также для оплаты страховой премии в размере 27 481,07 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2012 по 24.11.2015.
Истец, обращаясь с иском в суд указал, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен в декабре 2014; после указанной даты возврат кредита и уплата процентов заемщиком не осуществлялись. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 534 339,79 руб., в том числе 461 049,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 754,64 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 810,85 руб. - штрафные проценты, 32 724,80 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, которую истец просил взыскать, а также обратить взыскания на предмет залога -автомобиль.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Егорова Е.Н. не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст.309-310, 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Егоровой Е. Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 в размере 534 339,79 руб. Однако судом не учтено то, что 07.11.2013 извещением о намерениях ответчик уведомила истца о желании досрочно погасить кредит и просила произвести 25.12.2013 досрочное погашение полной суммы задолженности, включая начисленные проценты, существующие на дату досрочного погашения, путем списания денежных средств с её текущего счета, используемого для расчетов по кредиту. Данное извещение принято банком.
После чего 25.11.2013 через кассу АО "ЮниКредитБанк" ответчик внесла на текущий счет, используемый для расчетов по кредиту, денежные средства, необходимые для погашения полной суммы задолженности, включая начисленные проценты, а именно 578 546,руб, а всего на 25.11.2013 на текущем счете истца имелась денежная сумма в размере 580 328 руб., что подтверждается выпиской по счету от 05.06.2017.
Указанные действия ответчика не противоречат п.2.4.3,22.4.3.1,2.4.3.2 Общих условий предоставления АО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и свидетельствуют о согласовании досрочного полного погашения кредитной задолженности, в силу которых заёмщик имеет право на полное досрочное погашение всей суммы основного долга вместе с начисленными процентами или части основного долга по кредиту, направляя в банк не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого досрочного погашения извещения по форме, установленной банком (л.д.48) и соответствуют ст.315,408, п.2 ст.810 ГК РФ.
Однако как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что истец не произвел досрочное погашение кредита в соответствии с вышеназванным извещением, а производил ежемесячное списание просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитной карте, что противоречит вышеназванным условиям. При этом истец не проинформировал заёмщика о том, что досрочное погашение кредита не произведено.
С учетом положений ст.309,315,408 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора ответчик выполнила в полном объеме в порядке досрочного погашения кредита, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать.
Согласно положений п.2 ст.328 ГПК, п.2 ч.4.ст.330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.328,329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2016 года делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Егоровой Е.Н., Удинцеву П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объёме в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
