Определение Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года №33-6739/2019

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33-6739/2019
15 октября 2019г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., при секретаре Макушевой Н.В., рассмотрев (единолично) в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-107/2018 (13-1/2019) по заявлениям Авдеева В.Н., Богатова С.Ю., Буряк Н.И., Мишаткина Д.Г., Дорошева В.Н., Иванова А.В., Герасимова А.А., Быкова Ю.А., Хохлова М.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "АтомТеплоСбыт" к Герасимову Алексею Александровичу, Хохлову Максиму Алексеевичу, Богатову Сергею Юрьевичу, Дорошеву Валерию Николаевичу, Мишаткину Дмитрию Григорьевичу, Паринову Олегу Геннадиевичу, Авдееву Владимиру Николаевичу, Иванову Антону Васильевичу, Буряк Наталье Ивановне, Быкову Юрию Анатольевичу, ООО "Промсервис-ЖЭК" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров на управление многоквартирным домом,
по частной жалобе Герасимова Алексея Александровича, Хохлова Максима Алексеевича, Богатова Сергея Юрьевича, Дорошева Валерия Николаевича, Мишаткина Дмитрия Григорьевича, Авдеева Владимира Николаевича, Иванову Антона Васильевича, Буряк Натальи Ивановны, Быкова Юрия Анатольевича на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2019 года
(районный судья Аксенова Ю.В.)
установила:
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области 24 мая 2018г. в удовлетворении исковых требований ООО "АтомТеплоСбыт" к Герасимову Алексею Александровичу, Хохлову Максиму Алексеевичу, Богатову Сергею Юрьевичу, Дорошеву Валерию Николаевичу, Мишаткину Дмитрию Григорьевичу, Паринову Олегу Геннадиевичу, Авдееву Владимиру Николаевичу, Иванову Антону Васильевичу, Буряк Наталье Ивановне, Быкову Юрию Анатольевичу, ООО "Промсервис-ЖЭК" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров на управление многоквартирным домом отказано (л.д. 140, 141-147 т. 5).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11 ноября 2018г. решение Нововоронежского городского суда от 24 мая 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 259, 260-268 т. 5).
Авдеев В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов 59188 рублей, из них 59000 рублей - оплата услуг представителя по делу, 188 рублей - расходы по копированию документов (л.д.2-3 т.6).
Богатов С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов 84059 рублей, из них 83000 рублей в виде оплаты услуг представителя по делу, 149 рублей - почтовые расходы и 910 рублей - расходы по изготовлению копий документов (л.д.13-14 т.6).
Буряк Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 57000 рублей (л.д.25-26 т.6).
Мишаткин Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 67000 рублей (л.д.35-36 т.6).
Дорошев В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 59000 рублей (л.д.45-46 т.6).
Иванов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплаты услуг представителя 68000 рублей (л.д.55-56 т.6).
Герасимов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 57000 рублей (л.д.62-63 т.6).
Быков Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 69000 рублей (л.д.72-73 т.6).
Хохлов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ООО "АтомТеплоСбыт" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 83000 рублей (л.д.85-83 т.6).
В процессе рассмотрения дела заявители требования уточнили, увеличили сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя на 11000 рублей каждый, мотивировав тем, что каждым из заявителей была уплачена представителю Седовой О.Н. сумма как оплата услуг при подаче и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и просят взыскать: Хохлов М.А. - 94000 рублей (л.д.224-225 т.6), Иванов А.В. - 79000 рублей (л.д.230-231 т.6), Дорошев В.Н. - 70000 рублей (л.д.236-237 т.6), Мишаткин Д.Г. - 78000 рублей (л.д.242-243 т.6), Герасимов А.А. - 68000 рублей (л.д.248-249 т.6), Авдеев В.Н. - 70188 рублей (л.д.254-255 т.6), Быков Ю.А. - 80000 рублей (л.д.260-261 т.6), Буряк Н.И. - 68000 рублей (л.д.266-267 т.6), Богатов С.Ю. - 95059 рублей (л.д.33-34 т.7).
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2019 года с ООО "АтомТеплоСбыт" взысканы судебные расходы в пользу: Авдеева В.Н. - 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 188 рублей расходов по изготовлению копий документов, Богатова С.Ю. - 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 910 рублей расходов по изготовлению копий документов, Буряк Н.И. - 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Мишаткина Д.Г. - 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Дорошева В.Н. - 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Иванова А.В. - 9500 рублей расходов на оплату услуг представителя, Герасимова А.А. - 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Быкова Ю.А. - 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, Хохлова М.А. - 11000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иных требований о взыскании судебных расходов Герасимову А.А., Хохлову М.А., Богатову С.Ю., Дорошеву В.Н., Мишаткину Д.Г., Авдееву В.Н., Иванову А.В., Буряк Н.И., Быкову Ю.А. отказано (л.д. 103-108 т. 7).
В частной жалобе Герасимов А.А., Хохлов М.А., Богатов С.Ю., Дорошев В.Н., Мишаткин Д.Г., Авдеев В.Н., Иванов А.В., Буряк Н.И., Быков Ю.А. просят отменить определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2019 года полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 114-123, т. 7).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 ГПК РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В данном случае суд счел возможным и необходимым в интересах законности проверить определение суда первой инстанции, не связывая себя доводами частной жалоб, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела Седовой О.Н. были оказаны юридические услуги по представительству ответчиков Авдеева В.Н., Богатова С.Ю., Буряк Н.И., Мишаткина Д.Г., Дорошева В.Н., Иванова А.В., Герасимова А.А., Быкова Ю.А., Хохлова М.А., при этом ответчиками произведена оплата этих услуг, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявлений.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства. Они основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.
Доводы частной жалобы, касающиеся несогласия с решением суда от 24 мая 2018г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанное решение суда было обжаловано, являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу.
Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с истца судебные расходы по оплате услуг представителя Седовой О.Н. в пользу ответчика Богатова С.Ю., поскольку Седова О.Н. приходится супругой Богатову С.Ю., а в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; брачный договор, предусматривающий отступление от общего правила о режиме совместной собственности супругов, отсутствует.
Из протокола судебного заседания от 19 декабря 2018 года следует, что Седова О.Н. подтвердила, что она приходится супругой Богатову С.Ю., они проживают вместе и у них общий бюджет.
Таким образом, денежные средства в размере 11 000 рублей остались в общем семейном бюджете, из владения ответчика фактически не выбывали и поступили в общий семейный бюджет, то есть расходы (убытки) ответчик не понес.
Принимая во внимание изложенное, определение суда в части взыскания с ООО "АтомТеплоСбыт" в пользу Богатых С.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей подлежит отмене, с принятием в этой части нового определения об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 334-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2019 года в части взыскания с ООО "АтомТеплоСбыт" в пользу Богатых Сергея Григорьевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей отменить.
Принять в этой части новое определение об отказе Богатову Сергею Григорьевичу в удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
В остальной части определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова Алексея Александровича, Хохлова Максима Алексеевича, Богатова Сергея Юрьевича, Дорошева Валерия Николаевича, Мишаткина Дмитрия Григорьевича, Авдеева Владимира Николаевича, Иванову Антона Васильевича, Буряк Натальи Ивановны, Быкова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка