Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6739/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
с участием прокурора Макаровой Н.Т.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Песковой Анны Андреевны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ниязова Динара Ахметовича, Даутовой Ленизы Тимербаевны, Ниязова Ахмета Мадиевича к Песковой Анне Андреевне в возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Песковой Анны Андреевны в пользу Ниязова Динара Ахметовича сумму ущерба в размере 23300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей.
Взыскать с Песковой Анны Андреевны в пользу Даутовой Ленизы Тимербаевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с Песковой Анны Андреевны в пользу Ниязова Ахмета Мадиевича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ниязов Д.А., Ниязов А.М., Даутова Л.Т. обратились в суд с иском к Песковой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.
С учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.248-249) просили взыскать с Песковой А.Н.:
в пользу Ниязова Д.А. - материальный ущерб в размере 23300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453 руб.;
в пользу Ниязова А.М. - материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 1671,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;
в пользу Даутовой Л.Т. - материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 16791,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Требования мотивированы тем, что 21 марта 2018 года в 16 часов 50 минут на <.......> по вине ответчика Песковой А.А. произошло столкновение автомобилей <.......>, которым управлял Ниязов Д.А., и автомобилем <.......>, под управлением Песковой А.А. По заключению ООО "Эксперт" N 332/08/2018Р от 24 августа 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, составляет с учетом износа 175000 рублей, без учета износа - 151700 рублей. Гражданская ответственность ответчика Песковой А.А. застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго" по полису ОСАГО. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, произвела выплату страхового возмещения в размере 151700 руб. Направленная ответчику претензия о выплате разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 23300 руб. оставлена без ответа. Также в данном ДТП пострадали родители истца Ниязова Д.А. - Ниязов А.М. и Даутова Л.Т., которые были доставлены на скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2", где им оказали медицинскую помощь. Согласно экспертным заключениям Ниязову А.М. и Даутовой Л.Т. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ООО "НСГ- "Росэнерго" выплатило Даутовой Л.Т. в счет возмещения вреда здоровью 750 рублей, Ниязову А.М. - 250 рублей. Моральный вред не компенсирован.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 мая 2019 года требования истцов о взыскании с Песковой А.А. расходов на лечение и приобретение лекарственных средств оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым в части размера компенсации морального вреда не согласилась ответчик Пескова А.А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом допущено нарушение принципов законности и справедливости. Указывает, что Даутовой Л.Т. и Ниязову А.М. причинен легкий вред здоровью, ни сами соистцы, ни их представитель не представили суду никаких доказательств и объяснений в подтверждение перенесенных ими каких-либо физических или нравственных страданий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Пескова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Истцы Ниязов Д.А., Ниязов А.М., Даутова Л.Т. просили оставить решение без изменения.
По заключению прокурора Макаровой Н.Т. оснований для отмены или изменения решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выслушав истцов, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 31 мая 2018 года Пескова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (т.2 л.д. 40-43, 44-46).
Указанным постановлением установлено, что 21 марта 2018 года в 16 часов 50 минут на <.......> Песковой А.А., при управлении автомобилем <.......>, в нарушение п. 1.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ не соблюдены требование знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, что повлекло столкновение с автомобилем <.......>, под управлением Ниязова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Даутова Л.Т. и Ниязов А.М. получили телесные повреждения, причинившие их здоровью легкий вред.
Согласно абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия решения) следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
По заключению эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 2147 от 16 апреля 2018 года у Ниязова А.М. имели место ушиб мягких тканей поясничной области и ссадины на его фоне, образовавшиеся в пределах суток до обращения за медицинской помощью в 17 часов 21 марта 2018 года при ударно-трущем взаимодействии поясницы с тупым предметом, каким могла быть часть салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.22-25).
Согласно заключению эксперта Областного бюро судебно- медицинской экспертизы N 2138 от 16 апреля 2018 года у Даутовой Л.Т. имели место ушибы мягких тканей шейного и поясничного отделов позвоночника, правового коленного сустава, образовавшиеся в пределах суток до обращения за медицинской помощью в 17 часов 20 минут 21 марта 2018 года. При непосредственном осмотре Даутоврой Л.Т. обнаружены кровоподтеки на левых колене и голени с ссадинами в их центрах, возникшие за 0,5-1,5 суток до начала экспертизы в 10 часов 40 минут 22 марта 2018 года. Указанные повреждения образовались при ударно-трущих взаимодействиях мест локализации с тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, причинили здоровью Даутовой Л.Т. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.18-21).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что вред истцам Даутовой Л.Т. и Ниязову А.М. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлась Пескова А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на нее обязанности по компенсации истцам морального вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами, учел обстоятельства причинения морального вреда, неосторожный характер действий ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые претерпели Ниязов А.М. и Даутова Л.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия, а также степень тяжести причиненого им вреда здоровью (легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нравственных и физических страданий, перенесенных Ниязовым А.М. и Даутовой Л.Т., не заслуживают внимания.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Песковой Анны Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
