Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.,

при участии прокурора Гридневой Н.В.,

при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Голиковой В.Ф., Голикову С.А., Куряевой Е.А., ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца Баевой В.Р., заключение прокурора Гридневой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Голиковой В.Ф., Голикову С.А., Куряевой Е.А., ФИО3 ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о.Самара, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд в земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Голиков С.А., Голикова В.Ф., Куряева Е.А., Куряев М.Ф., Куряева Н.С.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра Самарской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 150 967 руб. Исходя из вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ, величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с вышеуказанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем выкупа у Голиковой В.Ф., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 150 967 руб.; прекратить право собственности Голиковой В.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; после выплаты денежной компенсации Голиковой В.Ф. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то, что суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жильем, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предоставляемая ответчикам сумма возмещения является заниженной и ухудшит их финансовое положение. Представленный Департаментом отчет об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный ООО <данные изъяты> ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, иного отчета об оценке в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Баева В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. В заключении прокурор ФИО1 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что Голикова В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры N расположенной в <адрес>

Согласно справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в <адрес> зарегистрированы: Голикова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), Голиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Куряева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) и ФИО4 (внучка).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11). В связи с чем, постановлением Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей (л.д. 11 оборот, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об издании постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома".

Департаментом управления имущества г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Голиковой В.Ф. направлялось Уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта Соглашения для ознакомления (л.д. 16-19).

Отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным <данные изъяты> определена рыночная стоимость спорного жилого помещения, включая убытки возникающие у собственника при изъятии имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 150 967 руб. (л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту, суд руководствовался ст.32 ЖК РФ, принял во внимание, что ответчики с предлагаемой Департаментом суммой оценки жилого помещения не согласны, считают ее заниженной, настаивают на предоставление им иного благоустроенного жилого помещения, другого жилья они не имеют. При этом, истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о достижении с ответчиками соглашения о предоставлении им другого жилого помещения взамен изымаемого.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вопреки доводам Департамента, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия относится критически к отчету об оценке N, составленному <данные изъяты> поскольку он представлен истцом не в полном объеме (сопроводительное письмо с выводами и раздел N), тогда как, отдельные части оценки, приведенные в отчете не могут трактоваться раздельно, а только в совокупности, принимая во внимание все содержащиеся там допущения и ограничения (л.д.21 оборот). Также, судебной коллегией принято во внимание, что ответчики в суде первой инстанции считали сумму оценки заниженной, выразили свое согласие и настаивали на предоставлении им иного благоустроенного жилого помещения.

Ссылки истца о возложении на орган власти только обязанности по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это право собственника жилого помещения выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

Кроме того, п.2.7 постановления администрации г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление собственникам с их согласия взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение на основании соглашения, заключенного Главой г.о.Самара с собственниками, об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. (л.д.12, оборот).

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка