Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-6738/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1922/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Бондарю Д.В. о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ПАО "Сбербанк России" - ссылался на то, что во исполнение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum N 1282-Р-1325420630 выдал Бондарю В.С. кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых. 21.01.2020 Бондарь В.С. умер, не погасив в полном объеме задолженность, которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества. Просил взыскать с наследника Бондаря В.С. - Бондаря Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества Бондаря В.С. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-1325420630 в размере 64 773,04 руб., состоящую из просроченного основного долга 54 594,31 руб.; просроченных процентов 10 123,73 руб., комиссии Банка 15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 141,99 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить. Взыскать с Бондаря Д.В. в пределах стоимости наследственного имущества Бондаря В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-1325420630 в размере 64 733,04 руб., в том числе просроченный основной долг 54 594,31 руб., просроченные проценты 10 123,73 руб., комиссию - 15 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2141,99 руб.

В апелляционной жалобе Бондарь Д.В. просит решение в части взыскания процентов 10 123,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 141,99 руб. отменить. Мотивирует это тем, что своевременно принял меры к погашению долга наследодателя, обратившись к истцу 31.01.2020 с соответствующим заявлением, сообщив свои данные, однако до его сведения истцом не была доведена информация о наличии кредитной задолженности и ее размере, что не позволило ему оплатить долг и повлекло необоснованное начисление процентов за спорный период.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Бондаря Д.В., представителя ПАО Сбербанк Черепановой О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее (ст. ст. 807- 810 ГК РФ). В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 2 ст. 218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк и Бондарем В.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum N 1282-Р-1325420630 с первоначальным лимитом 40 000 руб., ставкой по кредиту 19 %, с условием внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности; полная стоимость кредита 20,50 % годовых; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

21.01.2020 Бондарь В.С. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Наследником после его смерти является Бондарь Д.В., принявший наследство в установленном законом порядке (ст. 1153 ГК РФ), что подтверждается документами наследственного дела N 56/2020 Иркутского нотариального округа.

Предъявленная ко взысканию кредитная задолженность составляет: основной долг - 54594,31 руб., проценты - 10123,73 руб., комиссия банка 15 руб., всего 64 733,04 руб.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке, установленном в п.1 ст. 1175 ГК РФ, исходя из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает долг, установленный судом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами не могут быть приняты судебной коллегией.

Из имеющегося в материалах дела заявления Бондаря Д.В. следует, что 31.01.2020 он сообщил ПАО Сбербанк о смерти своего отца Бондаря В.С., просил приостановить действие кредитной карты, поставить отметку о смерти клиента, паспортных данных на руках не имел (л.д.149).

Из указанного заявления не возникает обязанность банка уведомить Бондаря Д.В. о задолженности и реквизитах для ее погашения, поскольку правоотношений между истцом и ответчиком как наследником должника не имелось. На момент обращения в банк 31.01.2020 Бондарь Д.В. не подтвердил, что является наследником Бондаря В.С., т.к. с заявлением о принятии наследства он обратился 17.06.2020, свидетельство о праве на наследство по завещанию получил 24.07.2020, не предъявил его банку с целью погашения задолженности, и не обращался с соответствующим заявлением.

При таком положении оснований полагать, что проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Намеренного длительного непредъявления кредитором требований к наследнику в связи со смертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок, принимал меры по установлению наследников заемщика путем обращения к нотариусу (л.д. 91), что исключает возможность уменьшения процентов (10 123,73 руб.) по мотиву злоупотребления правом со стороны банка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка