Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года №33-6738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-6738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Кузнецовой Е.В., кадастровому инженеру Горбар А.М. о признании объекта недвижимости как объекта незавершенного строительства, прекращении записи в Едином государственном прав на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что Кузнецов А.В. в 2015 году приобрел земельный участок по адресу: адрес, оформил его на бывшую супругу Кузнецову Е.В., т.к. это было удобнее для дальнейших действий по строительству, оформлению и согласованию со службами (электросеть, горгаз, архитектура и т.д.), муниципальными органами, поскольку он постоянно находился на Крайнем Севере и полностью доверял ей. На этом участке в 2016 году Кузнецов А.В. начал возводить индивидуальный жилой дом, произведено устройство фундамента, возведены стены и окончена кровля. В 2017 году Кузнецов А.В. развелся с супругой Кузнецовой Е.В. После расторжения брака определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение от 22 января 2018 года, незавершенный строительством объект был разделен по ... в праве общей долевой собственности, однако дом был ранее оформлен как жилой, что не соответствует действительности. 27 июня 2018 года из выписки ЕГРН он узнал, что вышеуказанный нежилой дом - незавершенный строительством объект был поставлен без его ведома на кадастровый учет за N... как завершенный индивидуальный жилой дом площадью 181,4 кв.м., 2 этажа. Кузнецов А.В. 06.06.2018 заказал и 31.07.2018 года получил технический паспорт за инвентарным номером N... от 20 июня 2018 года, из содержания которого следует, что дом является объектом незавершенного строительства; площадь фактической застройки дома составляет 115.7 кв.м. вместо181.4 кв.м. как указано в выписке из ЕГРН, коэффициент завершенности составляет 52 единицы, инженерные сети и другие коммуникации в доме отсутствуют. Согласно акту обследования помещения от 24 июля 2018 года, осуществленного комиссией, объект капитального строительства по адресу: адрес признан непригодным для постоянного проживания; он не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Считает, что ответчики Кузнецова Е.В. совместно с кадастровым инженером Горбар А.М., заведомо зная, что их действия несут противоправный характер, воспользовавшись его отсутствием в г.Стерлитамаке, предоставили в МФЦ недостоверные сведения (технический план), не соответствующий фактическому состоянию объекта, что в итоге привело к незаконной постановке на кадастровый учет незавершенного строительством объекта как оконченного (жилого), а впоследствии 22 марта 2017года ответчик Кузнецова Е.В. предоставила в МФЦ недостоверный технический план, разрешение на строительство и декларацию об объекте недвижимости. Регистрация права собственности нежилого дома с искаженными характеристиками как жилого и завершенного нарушает законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость и требования градостроительного кодекса. Оформление дома в собственность имело своей целью у ответчика Кузнецовой Е.В. незаконный материальный интерес к объекту, в частности, скорейшей реализации объекта недвижимости по причине права собственности на него в размере ... доли и получение наибольшей прибыли от продажи. Указанные действия влекут ущемление его прав, в том числе и оспариваемых и законных интересов к его имуществу. В настоящий период судебные разбирательства по разделу совместно нажитого имущества не окончены.
В связи с чем, просит признать объект недвижимости по адресу: адрес соответствии с подлинным техническим паспортом и актом обследования как объект незавершенного строительства, поставить его на новый кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, возложении исполнения судебного решения о регистрации незавершенного строительством объекта солидарно за виновные действия на ответчиков Кузнецову Е.В. и кадастрового инженера Горбар А.М. в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к Кузнецовой Е.В., кадастровому инженеру Горбар А.М. о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес соответствии с подлинным техническим паспортом и актом обследования как объект незавершенного строительства, прекращении записи в Едином государственном прав на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета отказано.
С апелляционной жалобой обращается Кузнецов А.В., просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Кузнецова А.В. - Коршунову Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Кузнецовой Е.В. - Должикова Р.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, эксперта Шиканову (Баранникову) А.А., поддержавшей своё заключение с учетом пояснительной записки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона N 218-ФЗ. К ним отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ карта-план территории содержит необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.
Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В пункте 11.1 вышеуказанного закона указано, что технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) подготавливается на основании указанной в части 11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии такого уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (в том числе не завершенных строительством) и являются его неотъемлемой частью.
В пункте 14, технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении. В случае, если в соответствии с проектной документацией в здании, сооружении расположены помещения вспомогательного использования, соответствующая информация включается в технический план помещения. При этом технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности планы здания, сооружения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака Кузнецовыми был приобретен земельный участок по адресу: адрес, сельсовет Ишеевский, адрес, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за Кузнецовой Е.В. 14 августа 2015 года (л.д. 65).
В июне 2016 года на имя Кузнецовой Е.В. получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома 2-этажного, общей площадью 170 кв.м., площадью застройки - 143 кв.м на указанном выше земельном участке. Как указывает истец в исковом заявлении, на этом участке в 2016 году он начал возводить индивидуальный жилой дом, произведено устройство фундамента, возведены стены и окончена кровля.
28 апреля 2017 года Кузнецов А.В. и Кузнецова Е.В. брак расторгли.
По заявлению правообладателя земельного участка Кузнецовой Е.В. кадастровым инженером ГорбарА.М. были проведены кадастровые работы, осмотрен (натурно обследован) указанный спорный объект недвижимости, и на основании представленных ей Кузнецовой Е.В. декларации об объекте недвижимости, разрешения на строительство NRU N... от 8 июня 2016 года, согласия на обработку персональных данных, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от 20 марта 2017 года о принадлежности земельного участка Кузнецовой Е.В., чертежей первого и мансардного этажей жилого дома подготовлен технический план здания от 22 марта 2017 года.
На основании технического плана и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", жилой дом по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет 22 мая 2017 года.
После расторжения брака Кузнецов А.В. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Кузнецовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просил разделить, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, сельсовет Ишеевский, адрес, выделив ему ? долю (дело N...).
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому стороны разделили имущество - жилой дом по адресу: адрес, построенный с использованием средств материнского капитала, выделив Кузнецовой Е.В., Кузнецову А.В. и двоим детям по ... доли жилого дома и земельный участок по адресу: адрес.
Не согласившись с определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года, Кузнецов А.В. подал частную жалобу с указанием о том, что объект недвижимости не является жилым домом, а является объектом незавершенного строительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2018 года определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года оставлено без изменения.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2018 года на основании выступившего в законную силу определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года Кузнецова Е.В., Кузнецова С.А., Максимова В.Д. 26 мая 2018 года зарегистрировали по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Кузнецов А.В. право собственности на ... доли дома не зарегистрировал.
Согласно представленному Кузнецовым А.В. техническому паспорту по состоянию на 20 июня 2018 года, составленному по его заказу индивидуальным предпринимателем Ахмедьяновой С.Б., объект недвижимости по адресу: адрес, поименован как объект незавершенного строительства, имеющий фундамент, шлакоблочные стены, шлакоблочные перегородки, профилированную крышу, пластиковые окна, металлические дверные проемы, степень готовности - 52 %.
Судом первой инстанции правомерно отклонен и не учтен в качестве надлежащего доказательства технический паспорт, изготовленный индивидуальным предпринимателем Ахмедьяновой С.Б.
Кузнецовым А.В. не осуществлен технический учет здания в ГКОиТИ РБ (ранее в ГУП БТИ РБ), в отношении здания изготовлен технический паспорт по состоянию на 20 июня 2018 года не в государственном учреждении ГКОиТИ РБ, а у индивидуального предпринимателя. Кроме того, при отсутствии проектной документации объекта недвижимого имущества сведения о здании указываются в техническом плане на основании технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вышеназванного федерального закона.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Между тем ответчики не совершали в отношении истца каких-либо действий, нарушивших его права, именно по согласию истца земельный участок и дом были оформлены на его бывшую супругу Кузнецову Е.В., поскольку истец ей доверял. Мировое соглашение истец заключил добровольно и по мировому соглашению ему на праве собственности принадлежит ? доля дома.
Применительно к настоящему спору истец по существу оспаривает свое право на недвижимое имущество.
Кроме того истец заявляет требование о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и снятии этого объекта с кадастрового учета.
Между тем согласно положениям пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности осуществляется одновременно, в связи с чем судебная коллегия находит, что оспаривание постановки на кадастровый учет объекта недвижимости без оспаривания зарегистрированного права собственности означает неверный способ защиты нарушенных (оспариваемых) прав. Однако Кузнецов А.В. не ставит требование о прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества, следовательно, при разрешении указанных требований не имеет значение степень завершенности объекта. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ответчиком за собой и несовершеннолетними детьми на основании утвержденного судом мирового соглашения, объект недвижимого имущества указан как жилой дом. Степень завершенности объекта не влияет на его назначение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Шиканова (Баранникова) А.А. пояснила, что в экспертном заключении от 04.09.2019, проведенного ООО "КапиталЪ", была допущена техническая ошибка об указании степени готовности объекта вместо 62%, указана степень готовности объекта 90%. Однако степень готовности объекта не может повлиять на непригодность проживания в помещении.
В обосновании исковых требований истец ссылается на акт обследования помещения от 24.07.2018, составленный комиссией в составе представителя Стерлитамакского ГУП БТИ РБ, главного инженера Администрации МР Ишимбайский район РБ, помощника прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры, которым указанный объект признан непригодным для проживания.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный акт.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.04.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Между тем вышеуказанная комиссия межведомственной не является, следовательно, полномочиями по признанию жилого помещения непригодным для проживания не обладает.
В целях проверки доводов истца и по его ходатайству, суд первой инстанции определением от 24 июля 2019 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам экспертной организации ООО "КапиталЪ".
На обращения Кузнецова А.В. о нарушениях со стороны кадастрового инженера Горбар А.М., бывшей супруги Кузнецовой Е.В. заместитель Ишмимбайского межрайонного прокурора Щербинин Н.А. в ответе от 7 августа 2019 года указал, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется; проверкой установлено, что 22 марта 2017 года кадастровым инженером был изготовлен технический план на спорное здание на основании представленной Кузнецовой Е.В. декларации об объекте недвижимости, разрешения на строительство, свидетельства о государственной регистрации права от 14 августа 2015 года, выписки из ЕГРН от 20 марта 2017 года; 29 марта 2017 года Кузнецовой Е.В. было подано заявление в Управление Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости за N....
Кроме того судебная коллегия находит обоснованными доводы, указанные в возражении Горбар А.М. согласно которым в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется Росреестром, в связи с чем на её не могут быть возложены обязанности по снятию объекта с кадастрового учета и прекращении записи в ЕГРН.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылается истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании в их совокупности всех представленных обеими сторонами доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Х.Н. Шагизиганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка