Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-6738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-6738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Шарипова Р.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от
28 ноября 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 06 февраля 2020 года, которыми постановлено:
Иск Шарипова Р.Ф. к Шариповым И.Г., Б.Р., И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" об определении порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, улица <адрес>, Шарипову Р.Ф. в размере 1/5 доли, Шариповой И.Г. - в размере 2/5 доли, Шариповым Б.Р., И.Р. - в размере 1/5 доли.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" заключить с
Шариповыми Р.Ф., И.Г., Б.Р., И.Р. отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, улица <адрес> соразмерно установленным долям, то есть по 1/5 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за Шариповыми Р.Ф., Б.Р., И.Р. на каждого, 2/5 долей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за Шариповой И.Г., с выдачей на каждого отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Встречный иск Шариповой И.Г. к Шариповым Р.Ф., Б.Р., И.Р. об определении порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шариповых И.Г., Б.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипов Р.Ф. обратился с иском к Шариповой И.Г., Шарипову Б.Р., Шариповой И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" (далее - ООО "УК "Жилищник-2") об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование требований указано, что Шарипов Р.Ф. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру N <адрес> города Казани, площадью 90,6 кв. м, с кадастровым номером .....
Шарипова И.Г. собственник 2/5 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Шариповы Б.Р., И.Р. собственники по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из 4-х комнат, общей площадью 90,6 кв. м, жилая площадь составляет 57,8 кв. м.
19 сентября 2018 года между Шариповыми Р.Ф., И.Г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани, совместное хозяйство они не ведут.
Соглашение о порядке пользования комнатами в спорной квартире и о порядке уплаты коммунальных платежей сторонами не достигнуто, в связи с чем истец полагает необходимым возложить обязанность на управляющую компанию производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из принадлежащей доли собственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом:
- выделить Шарипову Р.Ф. во владение и пользование жилую комнату N 3 площадью 13,1 кв. м, кладовую N 11 площадью 3,2 кв. м.
- выделить Шариповой И.Г. во владение и пользование жилую комнату
N 1 площадью 15,2 кв. м, кладовую N 10 площадью 6,4 кв. м, лоджию N 13 площадью 3,4 кв. м.
- выделить Шарипову Б.Р. во владение и пользование жилую комнату N 2 площадью 12,4 кв. м.
- выделить Шариповой И.Р. во владение и пользование жилую комнату
N 4 площадью 17,1 кв. м.
- определить в совместное пользование и владение
Шариповых Р.Ф., И.Г., Б.Р., И.Р. следующие помещения: кухня N 5 площадью 9,7 кв. м, коридор N 6 площадью 5,9 кв. м, коридор N 7 площадью 4 кв. м, ванную комнату N 8 площадью 2,6 кв. м, туалет N 9 площадью 1 кв. м.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, возложив обязанность на "УК "ООО "Жилищник-2" заключить соглашения с Шариповыми Р.Ф., И.Г., Б.Р., И.Р. на оплату коммунальных услуг за квартиру N <адрес> города Казани пропорционально долям в праве общей долевой собственности, с оформлением каждому долевому собственнику квартиры отдельных платежных документов.
Не согласившись с иском, ответчица Шарипова И.Г. обратилась со встречным иском к Шариповым Р.Ф., Б.Р., И.Р. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение площадью 90,6 кв. м, состоит из 4-х комнат. После расторжения брака, Шарипов Р.Ф. в спорной квартире не проживает. В спорном жилом помещении проживают Шариповы И.Г., Б.Р. Порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен.
На основании изложенного, Шарипова И.Г. просила выделить в пользование Шариповой И.Г. комнаты 15,2 кв. м и 12,4 кв. м, кладовку 6,4 кв. м и балконы 3,4 кв. м, 2,5 кв. м; Шариповым Р.Ф., И.Р., Б.Р. комнаты 17,1 кв. м и 13,1 кв. м.; места общего пользования оставить в общем доступе.
Ответчик Шарипов Б.Р. также обратился со встречным иском к
Шариповым Р.Ф., И.Г., И.Р. об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование встречного иска указано, что он постоянно проживает в спорной квартире, занимает комнату 13,1 кв. м, в которой находятся его личные вещи. Шариповы Р.Ф., И.Р. в жилом помещении не проживают.
По изложенным выше мотивам, просил Шариповой И.Г. выделить в пользование комнаты 15,2 кв. м, 12,4 кв. м; Шариповым Р.Ф., И.Р. выделить комнату 17,1 кв. м, Шарипову Б.Р. - комнату 13,1 кв. м; места общего пользования оставить в общем владении.
Определением Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года принят отказ Шарипова Б.Р. от иска к Шариповым Р.Ф., И.Г., И.Р. об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты коммунальных услуг, производство по дело в указанной части прекращено.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явился.
Ответчица по первоначальному иску Шарипова И.Г. в суде первой инстанции с требованием в части определения порядка оплаты коммунальных платежей согласилась. В удовлетворении иска в части определения порядка пользования квартирой возражала.
Ответчик по первоначальному иску Шарипов Б.Р. поддержал требование об определения порядка оплаты коммунальных платежей.
В суд первой инстанции Шариповы Р.Ф., И.Р., представитель ООО "УК "Жилищник-2" не явились, извещены надлежащим образом.
Судом первой инстанции иск Шарипова Р.Ф. удовлетворен частично, дополнительным решением этого же суда от 06 февраля 2020 года в удовлетворении встречных требований Шариповой И.Г. отказано, в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Шарипов Р.Ф. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его иска об определении порядка пользованием жилым помещением и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, отмечая, что факт непроживания в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении его иска. Апеллянт ссылается на отсутствие в собственности иного жилого помещения, а также указывает на необходимость пользования комнатой, определенной судом. Полагает, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, и предложенный им порядок соответствует фактически существующему.
В суде апелляционной инстанции Шариповы И.Г., Б.Р. возражали доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 декабря 2005 года N 4/205271 квартира N <адрес> города Казани передана в долевую собственность Шариповым Р.Ф., Б.Р., И.Р., М.К. по 1/ 5 доли в праве общей долевой собственности, Шариповой И.Г. принадлежит 2/5 доли.
Как следует из справки с места жительства от 08 мая 2019 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Шариповы Р.Ф., И.Г., Б.Р., И.Р.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 03 декабря 1998 года спорная квартира состоит из 4-х комнат, общая площадь составляет
90,6 кв. м, жилая - 57,8 кв. м. Площадь жилых комнат составляет: N 1 -
15,2 кв. м; N 2 - 12,4 кв. м, N 3 - 13,1 кв. м; N 4 - 17,1 кв. м; кухня - 9,7 кв. м; коридор - 5,9 кв. м; коридор - 4 кв. м; ванная комната - 2,6 кв. м; туалет -
1 кв. м, кладовая - 6,4 кв. м; кладовая - 3,2 кв. м; лоджия - 2,5 кв. м; лоджия -
3,4 кв. м.
Управление многоквартирным домом <адрес> города Казани осуществляет ООО "УК "Жилищник-2".
Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 17 августа 2018 года брак между Шариповыми Р.Ф. и И.Г. расторгнут.
Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире в настоящее время проживают Шариповы И.Г., Б.Р.; Шариповы Р.Ф., И.Р. в квартире не проживают.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут, соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
Разрешая заявленные требования, с учетом того, что стороны являются собственниками жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Шарипова Р.Ф. в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, обоснованно руководствовался положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований Шарипова Р.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал на не сложившийся порядок пользования сторонами спорной квартирой, отсутствием соглашения о порядке пользования указанным помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Шарипова Р.Ф. у суда не имелось оснований для установления порядка пользования спорным жилым помещением, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Довод Шарипова Р.Ф. о том, что необходимо определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату N 3 площадью 13,1 кв. м, кладовую N 11 площадью 3,2 кв. м, не влекут отмену постановленного решения, поскольку, отказывая в удовлетворении данных требований, суд обоснованно отметил, что что истец не проживает в спорном жилом помещении и не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием после вселения в спорную квартиру.
Более того, принимая во внимание размер жилой площади, приходящейся на долю Шарипова Р.Ф. (11,56 кв. м), выделение в его пользование комнаты
N 3 площадью 13,1 кв. м нарушит права ответчиков, так как при установлении данного порядка пользования их доли уменьшатся.
Не является основанием для отмены решения суда довод апеллянта о том, что у него отсутствует в собственности иное жилое помещение, ввиду чего он вынужден арендовать квартиру. Приведенное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения при разрешении настоящего спора.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от
28 ноября 2019 года и дополнительное решение этого же суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
