Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6737/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Агентство судебного взыскания"
на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Еременко В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Беловского городского суда от 15.05.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, т.к. суд установил, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 15.06.2020.
Определением судьи Беловского городского суда от 16.06.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Агентство судебного взыскания" Богомолов М.В. просит определение судьи от 16.06.2020 отменить, как незаконное.
Указывает, что вместе с исковым заявлением в суд были представлены сведения о трек-номере почтового идентификатора заказного письма, направленного в адрес ответчика, по которому суд мог отследить его вручение адресату через официальный сайт Почты России, учитывая, что из буквального толкования ст. 132 ГПК РФ следует, что для принятия искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, ООО "Агентство судебного взыскания" обратилось в суд с иском к Еременко В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "АСВ" определением от 15.05.2020, судья обязал истца представить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указав, что представленный истцом вместе с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 о направлении заказного письма ответчику таким документом не является, т.к. не подтверждает направление именно копии искового заявления и приложений к нему; при этом опись вложения, из которой можно было бы установить перечень и реквизиты направленных адресату документов, отсутствует.
Возвращая исковое заявление, судья указал на неисполнение требования, изложенного в определении об оставлении иска без движения.
Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом судьи не соглашается.
Из представленного материала видно, что к исковому заявлению истцом был приложен пакет документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020, из которого следует, что 24.03.2020 отправителем ООО "Центр Предпочтовой Подготовки "Веди-Пост" (корр-ция ООО "АСВ") в адрес Еременко В.Ю. было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N. При этом сведений о содержании данного почтового отправления (какие именно документы направлены) не имеется.
В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению может быть приобщен любой документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к исковому заявлению описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Истец при обращении в суд с заявлением предоставил список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 с оттиском штампа Почты России. Данным списком подтверждается направление корреспонденции ООО "АСВ" - заказных писем с указанием уникальных идентификаторов, в том числе и в адрес ответчика. Указанные почтовые отправления возможно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Представленное доказательство, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, является относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции, подтверждающей направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, является и список внутренних почтовых отправлений, содержащий сведения о почтовых идентификаторах данных отправлений, следует признать, что ООО "АСВ" при подаче искового заявления надлежащим образом исполнено требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 отменить.
Исковое заявление ООО "Агентство судебного взыскания" с приложенными документами возвратить в Беловский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
