Определение Вологодского областного суда от 13 декабря 2019 года №33-6737/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-6737/2019
от 13 декабря 2019 года N 33-6737/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Белозеровой Л.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бесовой О.И. на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.10.2019, которым заявление Бесовой О.И. о снижении размера удержаний по исполнительному производству возвращено заявителю в связи с неподсудностью Вытегорскому районному суду Вологодской области.
Бесовой О.И. разъяснено, что с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству ей необходимо обратиться к нотариусу М.Н.Н.
установил:
02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) N... от 13.12.2018, выданной нотариусом М.Н.Н., возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Бесовой О.И. в пользу взыскателя ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 66 717 рублей 78 копеек.
24.10.2019 Бесова О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила снизить размер удержаний по исполнительному производству N... с 50% до 10 %, ссылаясь на то, что оставшаяся после удержания денежная сумма значительно меньше прожиточного минимума и не позволяет удовлетворять жизненно необходимые потребности и ставит в тяжелое материально положение.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Бесова О.И. просит определение судьи отменить и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, или отменить полностью и решить вопрос по существу. Считает, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку только суд может снизить удержания по исполнительному производству на основании приложенных доказательств.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что дело неподсудно Вытегорскому районному суду, поскольку исполнительный документ о взыскании с Бесовой О.И. задолженности по кредитному договору был выдан на основании исполнительной надписи нотариуса, заявление о снижении размера удержаний по исполнительному производству подлежит рассмотрению нотариусом М.Н.Н., вынесшим указанный исполнительный документ.
Суд с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом рассмотрение заявления о снижении размера удержаний по исполнительному производству, в качестве нотариального действия не названо.
Согласно пункту 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств, установлены главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая содержит положения о взыскании денежных сумм или истребование имущества от должника (статья 89), о документах, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом (статья 90), об условиях совершения исполнительной надписи (статья 91), о документах и сведениях, необходимых для совершения исполнительной надписи (статья 91.1), об уведомлении должника о совершенной исполнительной надписи (статья 91.2), о содержании исполнительной надписи (статья 92), о порядке взыскания по исполнительной надписи (статья 93), о сроках предъявления исполнительной надписи (статья 94).
При этом Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат положений о порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса после предъявления к принудительному исполнению.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, суд полагает возможным в данном случае применить положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения исполнительной надписи нотариуса подлежит рассмотрению судом по месту исполнения исполнительной надписи, в данном случае Вытегорским районным судом Вологодской области.
Поскольку заявление о снижении размера удержаний по исполнительному производству было предъявлено Бесовой О.И. в соответствии с правилами о подсудности, оснований для его возвращения у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.10.2019 отменить.
Заявление Бесовой О.И. о снижении размера удержаний по исполнительному производству направить в Вытегорский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья: Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка