Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6737/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-6737/2019
"19" сентября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Козиевой Л.А., Трунова И.А.,
при секретаре Федорове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. материалы по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО5),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, подписанным его представителем по доверенности ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 38600 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 17000 руб., неустойку в размере 208992 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть 386 руб. за каждый день просрочки, начина со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда (но не более 141 120 руб.); почтовые расходы в размере 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 19300 руб.
Определением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д.1-2).
В частной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просит отменить определение по мотиву его незаконности и необоснованности, передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 11-13).
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала частную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции с доводами частной жалобы согласился.
Проверив поступивший материал, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, судья районного суда, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: из уведомления Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по предмету спора в порядке предусмотренном ст. 16 Закона N-Ф3 к ответчику в ПАО СК "Росгосстрах" не обращался. В связи с этим, истца уведомили об отказе в принятии к рассмотрению его обращения и разъяснили, что после направления заявления в финансовую организацию, в порядке предусмотренном ст.16 Закона N-Ф3, он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.
Доказательств исполнения истцом указаний финансового уполномоченного, а также получения решения финансового уполномоченного по его обращению, в представленных материалах не имеется.
Судебная коллегия находит вывод судьи постановленным при не правильном применении правовых норм.
С вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений в Федеральный закон N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Федеральным законом N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:
1.Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2.Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;
3. Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом статья 16 указанного закона предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией.
Исходя из этого, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, подлежат возвращению.
Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Из представленных материалов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с претензией обратился к страховщику и по истечении соответствующих сроков рассмотрения заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), до подачи иска в суд, обратился к Финансовому уполномоченному. При подаче иска в суд истец представил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку истцом представлено доказательство, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному - уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению. При этом истцом направлено обращение финансовому уполномоченному по истечении соответствующих сроков рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" заявления потребителя финансовых услуг.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению ФИО2 направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 - удовлетворить.
Направить материалы по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в Хохольский районный суд <адрес> со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
