Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-6736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-6736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Османовой (Бобковой) А.А. на решение Красноармейского районного суда г. Самары от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Османовой (Бобковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 950,01 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Османовой (Бобковой) А.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 26.01.2015г. в размере 56 667,58 рублей из которых: сумма основного долга - 39 974,92 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 571,13 рублей, сумма штрафов - 7 858,80 рублей, сумма процентов - 6 262,73 рублей, и государственную пошлину в размере 1 900,03 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Османовой А.А., и ее представителя Анашкина Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Османовой (Бобковой) А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указало, что 26.01.2015г. между банком и Османовой (Бобковой) А.А. заключен договор N, согласно которому заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта 40 000руб. и процентной ставкой по кредиту 33,9% годовых. Порядок погашения кредита определен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте, Общих условиях договора и Тарифах банка по карте, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
В нарушение условий заключенного договора, Османова (Бобкова) А.А. допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 29.12.2020г. у нее образовалась задолженность в сумме 56 667,58руб., из которых 39 974,92руб. - сумма основного долга, 2 571,13руб. - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 858,80руб. - сумма штрафов, 6 262,73руб. - сумма процентов.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило суд взыскать с Османовой (Бобковой) А.А. указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Османова (Бобкова) А.А. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в иске, применив срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено без участия и надлежащего извещения ответчика.
Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
05.07.2021г. судебной коллегией по гражданским делам Самарской областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 26.01.2015г. между Османовой (Бобковой) А.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика заключен договор о потребительском кредите карте N, открыт банковский счет, выпущена карта с лимитом кредитования 40 000руб.
Порядок возврата кредита по карте определен путем ежемесячной уплаты минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности, до полного погашения задолженности (п.2 Индивидуальных условий, п.4 дополнения к Индивидуальным условиям).
Кроме того, при заключении кредитного договора Бобкова А.А. в заявлении выразила желание на участие в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой компенсации банку расходов на включение ее в программу страхования по тарифу 0,77% от задолженности по кредиту на последний день каждого расчетного периода, подключила дополнительные платные услуги по оповещению ее банком.
Суд, проверив выписку по счету, установил ненадлежащее исполнение Османовой (Бобковой) А.А. обязательств по возврату кредита, и пришел к вводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в испрашиваемой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумме.
В апелляционной жалобе Османова (Бобкова) А.А. указывает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.
В заседании суда апелляционной инстанции Османовой А.А. также указано на применение судом срока исковой давности, исчисляемого по ее мнению, с момента внесения последнего платежа по карте.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат кредитных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимального платежа.
Согласно представленной банком выписке по текущему счету N к выпущенной для Османовой (Бобковой) А.А. карте по рассматриваемому кредитному договору, последний платеж заемщиком внесен 22.08.2016г.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте стороны согласовали, что началом расчетного периода является 25 число каждого месяца. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода.
В течение платежного периода заемщик обязан обеспечить на текущем счету наличие минимального платежа.
Таким образом, учитывая, что расчетная дата это 25 число месяца, банку о нарушении Османовой (Бобковой) А.А. обязательств по возврату кредита стало известно 25.09.2016г., когда очередной минимальный платеж не поступил от заемщика.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из приложенной к исковому заявлению квитанции усматривается, за вынесение судебного приказа госпошлина оплачена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 07.11.2019г., однако на указанную дату срок исковой давности банком также уже был пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (20.01.2021г.), дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа и дату последнего просроченного платежа (25.09.2016г.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по рассматриваемому кредитного договору, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 отменить, постановить по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Османовой (Бобковой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
