Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-6736/2021

Санкт-Петербург 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Игнатьевой О.С.,

судей Бучневой О.И., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2933/2020 по апелляционному представлению прокурора Курортного района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по иску Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения прокуроров Скибенко С.А., Гаврилиной А.С., представителя третьего лица СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения" Боровковой И.Г., действующей по доверенности, возражавшей против доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что прокуратурой на основании поступивших обращений граждан об ухудшении условий проживания (повышении уровня шума и вибрации в жилых домах) в связи с выполнением по заказу СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге" работ по установке шумовых полос на автомобильных дорогах по адресам: Санкт-Петербург, пос. Репино, 2-й Балтийский переулок, д. NN 1Д и 1Е; пос. Репино, 7-й километр Приморского шоссе проведены проверочные мероприятия, в ходе которых осуществлялась экспертная оценка уровней шума и вибрации от движения автотранспорта через шумовые полосы, по результатам которой установлены факты несоответствия допустимых уровней шума и вибрации, вызванные использованием шумовых полос. В целях защиты прав граждан на благоприятную среду проживания, истец просил суд обязать ответчика обеспечить демонтаж шумовых полос, установленных перед пешеходным переходом в обоих направлениях движения транспорта по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, 2-ой Балтийский пер. (прилегающая дорога - 7-й километр Приморского шоссе) и обеспечить установку светофорного объекта на вышеуказанном участке дороги в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 141-145).

Первоначально исковое заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения", однако в ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, в связи с чем суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.148-150).

В судебном заседании прокурор устно с занесением в протокол судебного заседания от 30.11.2020 года изменил исковые требования. Просил суд обязать ответчика обеспечить демонтаж шумовых полос, установленных перед пешеходным переходом в обоих направлениях движения транспорта по вышеуказанному адресу и обеспечить установку на данном участке дороги искусственную неровность - "лежачий полицейский", а также взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что прокурор в защиту интересов граждан, чьи права на благоприятную среду обитания и охрану здоровья нарушены установкой шумовых полос под окнами их домов вправе требовать устранения нарушений и возможность отказа в удовлетворении этого требования могла быть обусловлена лишь необходимостью защиты общественных интересов. Отсутствие соответствующих технических средств регулирования дорожного движения создает возможность систематического нарушения Правил дорожного движения водителями транспортных средств, в связи с чем демонтаж шумовых полос и установка на спорном участке дороги искусственных неровностей будет обеспечивать благоприятную окружающую среду населения и соответствовать установленным правилам дорожного движения.

Ответчик Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, третьи лица - Комитет финансов Санкт-Петербурга, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из положений ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются:

1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения;

2) обеспечение социально-экономического развития территории Российской Федерации;

3) приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов;

4) приоритет развития транспорта общего пользования;

5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов;

6) достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения;

7) обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 5228-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" допускается по согласованию с федеральным органом управления Госавтоинспекции в экспериментальных целях применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога включает в себя, в том числе, искусственные дорожные сооружения, которые являются технологической частью автомобильной дороги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга в связи с поступившими обращениями граждан об ухудшении условий проживания, а именно повышением уровня шума и вибрации в жилых домах в связи с выполнением по заказу СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге" (далее-Дирекция) работ по установке шумовых полос на автомобильных дорогах по адресам: Санкт-Петербург, пос. Репино, 2-ой Балтийский пер., д. NN 1Д, 1Е и 7-й км Приморского шоссе была проведена проверка (л.д. 6-14, 27-33; схема участка автодороги -л.д. 16).

В результате данной проверки было установлено несоответствие допустимых уровней шума и вибрации, вызванных использованием шумовых полос, оборудованных на данном участке автодороги. Данное обстоятельство подтверждается Экспертным заключением Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском района (л.д. 34-36).

Из данного заключения следует, что шум на придомовой территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, 2-ой Балтийский пер., д. NN 1Д и 1Е не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что шумовые полосы на Приморском шоссе в пос. Репино были установлены во исполнение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2018 года по гражданскому делу N 2-1006/18 по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга к СПБГУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербург, вступившего в законную силу (л.д. 81-105). Суд установил необходимость оборудования на спорном участке дороги искусственной неровности - шумовых полос. При принятии данного решения судом проводился анализ дорожной ситуации, оценивались доводы и возражения сторон; как следует из ответа на запрос суда УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решение вопроса о нанесении шумовых полос было инициировано письмом ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 12.01.2018 года N 78/321 в адрес ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", была разработана схема установки технических средств организации дорожного движения, которая была рассмотрена УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО без замечаний, реализована Дирекцией летом 2019 года, с момента реализации (9 месяцев) на пешеходном переходе в районе дома 423 по Приморскому ш. ДТП с пострадавшими пешеходами не зарегистрированы. Таким образом, признается положительное влияние наличия шумовых полос и ограничения скорости на снижение уровня аварийности с пешеходами на данном адресе. Сохранение шумовых полос на указанном адресе целесообразно до введения светофорного регулирования на пешеходном переходе (л.д. 224).

Вместе с тем, как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1006/18, разрешая вопрос о необходимости установления шумовых полос в целях безопасности дорожного движения вопрос о влиянии шумовых полос на благоприятную среду обитания лиц, проживающих в районе их оборудования, не исследовался.

Согласно экспертному заключению N 78-20-05ф-03.005.Л.10000 от 07.04.2021, которое было принято судебном апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено несоответствие уровней шума в дневное и ночное время от движения автотранспорта по шумовым полосам, расположенным на Приморском шоссе напротив жилых домов по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Репино, 2-ой Балтийский пер., д. 1Д, 1Е требованиям раздела VIII, п.130 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; таб. 5.35 СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При таких обстоятельствах не исключается установление взамен шумовых полос иных видов искусственных неровностей либо светофорных постов, при которых обеспечивается право неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, если это не влияет на безопасность дорожного движения.

В то же время с апреля 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2020 N 1257 полномочия в сфере развития транспортного комплекса, в том числе в области организации дорожного движения, от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга переданы Комитету по транспорту Санкт-Петербурга (п.1.2, п.1.7), также в ведение Комитета по транспорту Санкт-Петербурга передано СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения" (п.4), в связи с чем возложение обязанности по демонтажу шумовых полос и обустройству иных искусственных поверхностей и дорожных знаков на Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга недопустимо.

Учитывая, в удовлетворении исковых требований судом отказано, вследствие чего правопреемство на стадии исполнения решения или замена способа и порядка его исполнения в связи с передачей полномочий от одного органа другому в случае удовлетворения исковых требований невозможны, оснований для отмены решения по доводом представления прокурора не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка