Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года №33-6736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-6736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой В.К. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валеевой В.К. и её представителя Имамова И.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Бугульминские электрические сети обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Валеевой В.К. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс города Лениногорска, в состав которого, в том числе, входит воздушная линия электропередачи ВЛ 6кВ ф.15-08. Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан от 31 мая 2010 года N 797 в отношении ВЛ 6кВ ф.15-08 были установлены охранные зоны - зоны с особыми условиями использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. В охранной зоне ВЛ 6кВ ф.15-08 в пролетах опор N 43-44 незаконно без согласования с ОАО "Сетевая компания" размещён гараж N ...., собственником которого является Валеева В.К. На земельных участках, расположенных в охранной зоне ВЛ 6кВ ф.15-08, установлен особый режим их использования, который не предполагает размещение на них объектов недвижимости. По мнению истца, гараж построен истцом с нарушением норм действующего законодательства, его размещение в охранной зоне ВЛ 6кВ ф.15-08 нарушает требования закона к безопасной эксплуатации сетей, затрудняет его техническое обслуживание, представляет риск причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.
Истец просил признать гараж самовольной постройкой и возложить на Валееву В.К. обязанность снести гараж, взыскать с Валеевой В.К. в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил установить срок для сноса гаража до конца мая 2020 года.
Валеева В.К. и её представитель исковые требования не признали.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Валеева В.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку копии искового заявления и приложенных документов ответчику не направлялись. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле Исполнительный комитет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, ОАО "Татнефть", владельцев соседних гаражей, однако суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный гараж находится в гаражном обществе, не является отдельно стоящим зданием, в связи с чем его снос затрагивает права владельцев соседних гаражей.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учёл, что решением мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан от 15 января 2018 года за Валеевой В.К. признано право собственности на спорный гараж, в связи с чем гараж не является самовольной постройкой. Решение суда истцом не обжаловано.
Кроме того, Валеева В.К. полагает, что суд первой инстанции не дал оценки моменту возникновения права собственности на спорный гараж, который был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации в 1997 году. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
От представителя ОАО "Сетевая компания" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валеева В.К. и её представитель Имамова И.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Сетевая компания" направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сетевая компания" является собственником электросетевого комплекса города Лениногорска, в состав которого входит воздушная линия электропередачи ВЛ 6кВ ф.15-08. Право собственности на электросетевой комплекс зарегистрировано в ЕГРН за ОАО "Сетевая компания" 23 октября 2006 года.
Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан от 31 мая 2010 года N 797 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, включая ВЛ 6 кВ ф.15-08.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 23 июня 2010 года N.... сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, применительно к ВЛ 6 кВ ф.15-08, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из акта проверки от 28 марта 2018 года N 40 следует, что в охранной зоне ВЛ 6кВ ф.15-08 в пролетах опор N 43-44 на земельном участке по адресу: <адрес>. Размещение гаража нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, поскольку расстояние от крайнего провода до гаража составляет 0,5 м при допустимом расстоянии не менее 10 м.
Данный гараж принадлежит истцу на праве собственности
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 104 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", пришёл к выводу о том, что размещение гаража истца в охранной зоне линий электропередачи с ОАО "Сетевая компания" не согласовано, нарушает требования закона, сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
На основании подпункта "б" пункта 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Положениями подпункта "а" пункта 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, опровергающих материалы дела о расположении спорного гаража в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.15-08, заявителем апелляционной жалобы представлено не было. Строительство гаража в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства после его ввода в эксплуатацию само по себе противоречит закону, нарушает права собственника, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы жалобы Валеевой В.К. о невозможности сноса гаража, на которое судом признано право собственности, судебная коллегия отклоняет.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан от 15 января 2018 года за Валеевой В.К. признано право собственности на спорный гараж. ОАО "Сетевая компания", как собственник воздушной линии электропередачи ВЛ 6кВ ф.15-08, в охранной зоне которой расположен спорный гараж, в рассмотрении данного гражданского дела не участвовало. Вопрос о расположении гаража в охранной зоне судом не исследовался.
В связи с этим ОАО "Сетевая компания" вправе требовать сноса самовольного строения по тем основаниям, которые не были предметом рассмотрения указанного гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снос гаража затронет соседние гаражи, судебная коллегия отклоняет.
По сведениям ЕГРН и согласно техническому паспорту, гараж истца является самостоятельным зданием, а не помещением или частью гаражного комплекса.
Порядок сноса объекта капитального строительства установлен статьями 55.30-55.33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в целях исполнения решения суда о сносе самовольной постройки ответчик обязан обеспечить подготовку проекта организации работ по сносу гаража, принять меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусмотреть устройство временных ограждений, подъездных путей, провести мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, именно ответчик должен обеспечить такое исполнение решения суда о сносе гаража, в результате которого права иных лиц нарушены не будут.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка